ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2017 года г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Глушкова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее за однородное правонарушение к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:40, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, во дворе многоквартирного дома 

<

адрес> отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Ирбитский» для дачи объяснений по материалу КУСП, а именно выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что был в состоянии опьянения, отказался пройти в служебный автомобиль и проследовать с сотрудниками полиции в МО МВД России «Ирбитский». 

Вина ФИО1, кроме его признательной позиции, подтверждается письменными доказательствами : 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка ; 

объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении и написанными им собственноручно о том, что он признает вину в том, что отказался присесть в служебный автомобиль;

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ММО МВД России «Ирбитский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 22:03 от гр. И. поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> между ФИО1 и С. происходит скандал;

рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Ирбитский» Н.Д. из которых следует, что около 22:10 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП С. прибыли по адресу 

<

адрес> по сообщению гр. И. (КУСП №). Их встретила С. и пояснила, что её муж ФИО1 угрожал ей физической расправой. Она написала заявление, с неё взяли объяснение. Они прошли в квартиру 

<

адрес> где находился ФИО1 Поскольку в квартире отсутствовала электроэнергия, они попросили гр. ФИО1 выйти на улицу. На улице ему объяснили суть обращения. При общении от мужчины исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Они потребовали от него проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью дачи объяснений по материалу КУСП и заявлению С. на что он ответил категорическим отказом, при посадке в служебный автомобиль стал вести себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, отталкивал от себя, провоцировал драку, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, препятствовал задержанию, чем оказал неповиновение. 

объяснением С. которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 распивал спиртное. Около 21 часа он сильно опьянел, стал вести себя агрессивно, угрожал нанесением телесных повреждений. Опасаясь за свою жизнь и жизнь своих несовершеннолетних детей, она обратилась в полицию. Приехавшие сотрудники полиции попросили ФИО1 выйти на улицу. Ему было предложено проследовать в отдел полиции для дачи объяснений по её заявлению. ФИО1 ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал их от себя, провоцировал драку, всячески препятствовал своему задержанию.

ФИО1 был освидетельствован кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 совершении административного правонарушения. 

Согласно п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Данной обязанности корреспондируют права, закрепленные в ст. 13 данного Федерального закона, о составлении протоколов об административных правонарушениях, сборе доказательств. 

Требование о следовании в ОВД для дачи объяснений по материалу КУСП ФИО1 сотрудниками полиции было заявлено законно. Согласно обстоятельств, указанных в протоколе и подтвержденных другими исследованными доказательствами, установлено что ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции в доставлении в отдел полиции, оказывал неповиновение, не прекращая противоправных выше изложенных действий, сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, того, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский»), р/с 

<

данные изъяты> 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня выступления настоящего постановления в законную силу. Лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административно ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы или протеста через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Судья - подпись

Постановление не вступило в законную силу.

Судья - М.Н.Глушкова

<

данные изъяты>