К делу № 12-350/2025 (в первой инстанции № 5-146/2025)

УИД: 23MS0095-01-2025-001387-52

Мировой судья Лыкова Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 18 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес>, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес>, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неправильно применены нормы действующего процессуального законодательства, в частности в период рассмотрения дела об административном правонарушении извещений из суда в адрес должностного лица не поступало, во внимание в ходе судебного процесса взяты только показания ФИО2 и отрицание вины. Считает, что все процессуальные действия совершенные в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, документы логичны и непротиворечивы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством один, пассажиров и в частности несовершеннолетний ребенок в салоне автомобиля отсутствовали, вину в совершении правонарушения признавал, факт выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения не оспаривал. Видеозапись зафиксировавшая административное правонарушение была получена со служебного автотранспорта, которым управлял «контроль службы» заместитель командира взвода № роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы Госавтоиснпекции УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, а именно старшим лейтенантом полиции ФИО3. Кроме того, считает, что оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, предусмотренная статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности судом не дана. Не всестороннее, неполно и необъективно выяснены все обстоятельства дела, предусмотренные ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что все вышеуказанные нарушения и доводы, являются бесспорным основанием для отмены оспариваемого постановления. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, сведений о направлении в адрес должностного лица постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах суд считает ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок на обжалование постановления восстановлению. 

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5. 11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5. 15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из части 5 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством Хендай Стария без государственного регистрационного номера, VIN: № на автомобильной дороге Джубга-Сочи 145 км. + 200 м. выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в местах где это запрещено ПДД, в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) нарушив тем самым п.п. 1.3, 9.7, 9.1.1 ПДД РФ.

При проверке по базе «ФИС-М» было установлено, что ФИО2 совершил данное административное правонарушение повторно в течение года, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, которым водитель ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из того, что в судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал, кроме того, подписал все, что требовал инспектор ДТС, чтобы быстрее закончить оформление документов и оказать помощь ребенку. Кроме того, из представленного в материалы дела видео не усматривается, что именно ФИО2 управлял транспортным средством. 

Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ1М 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно которому ФИО4 признал свою вину, не заявлял о нахождении в автомобиле ребенка, не заявлял о том, что не он (не ФИО2) управлял автомобилем в момент правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО2 подписал, указал о своем согласии.

Также мировым судьей не дана оценка письменному ходатайству ФИО2., написанное ДД.ММ.ГГГГ о направлении административного материала по месту своего жительства, при этом, не ни какого указания о своем не согласии с обстоятельствами, установленными в протоколе по делу об административном правонарушении и схеме месте совершения административного правонарушения. 

Указанное не учтено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, как следствие допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку такое разрешение дела не отвечает задачам производства по делам административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить инспектору ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес>. 

Жалобу инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Направить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка Карасунского внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.Е. Канарева