№10-12/2023

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Труновой О.В., при секретаре Турушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО3 на приговор врио мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором врио мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении угрозы убийством, при которой, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, нанес последней удар своей ногой по правой голени, от чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на диван на спину. После чего ФИО1 сел на Потерпевший №1 сверху, при этом схватил потерпевшую двумя руками за шею, с силой стал сжимать пальцы своих рук на ее горле, затрудняя тем самым дыхание последней и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». После чего в продолжении своих противоправных действий, продолжая сжимать пальцы своей правой руки на шее Потерпевший №1, вновь высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». В сложившейся обстановке Потерпевший №1 действия ФИО1 и высказанные в ее адрес угрозы убийством восприняла реально, как угрозу своей жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, находился от нее в непосредственной близости, душил ее, действовал решительно, и в любой момент мог привести свои угрозы в исполнение, так как у него не было препятствий для их осуществления. 

Данным приговором ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 

30.05.2023г. государственным обвинителем – заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО3 в суд апелляционной инстанции подано апелляционное представление, в котором просит приговор врио мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, его общей части, при назначении наказания осужденному, повлекшее за собой несправедливость приговора, выразившуюся в его чрезмерной мягкости. Исключить из приговора указание о применении при назначении ФИО1 наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ. Усилить наказание, назначенное за совершение преступления по настоящему приговору, назначив до 8 месяцев ограничения свободы. 

Осужденным ФИО1, его защитником адвокатом Нестеровой Э.В. письменные возражения поданы не были.

В суд апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила усилить наказание осужденному.

В суде апелляционной инстанции гособвинитель Макеева М.Д. поддержала доводы апелляционного представления, считает, что при вынесении приговора действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы и просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, его общей части, при назначении наказания осужденному. Исключить из приговора указание о применении при назначении ФИО1 наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ. Усилить наказание, назначенное за совершение преступления по настоящему приговору, назначив до 8 месяцев ограничения свободы. 

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Нестерова Э.В. просили не усиливать наказание осужденному. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит обоснованными выводы врио мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной. При вынесении приговора учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Вид назначенного ФИО1 наказания соответствует целям уголовного наказания и является справедливым.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде в полном объеме, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым изменить обжалуемый приговор, в связи с неправильным применением судом Уголовного закона, его Общей части – при назначении осужденному ФИО1 наказания, соглашаясь с доводами апелляционного представления.

Судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 было проведено в особом порядке по его ходатайству, поддержанному защитником, возражений со стороны гособвинителя и потерпевшего не имелось.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья неправильно указал применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, что подлежит исключению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить. Исключить из приговора указание о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ. В остальной части суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи законным и обоснованным, оснований для усиления размера наказания не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор врио мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить – исключить из приговора указание о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор врио мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Судья Трунова О.В.