№ 12-64/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года г. Шимановск

ФИО11 районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 12.10.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 12.10.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в ФИО11 районный суд Амурской области с жалобой, в которой указывает, что вынесенное постановление является не законным, так как ФИО1 не управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/з №, не являлась участником дорожно-транспортного происшествия и не совершала данное правонарушение; постановление суда является необоснованным, мировым судьёй не выяснены обстоятельства местонахождения ФИО1 в промежуток времени с 14:00 - 16:00 13.09.2018 года. Показания свидетеля ФИО2 подтверждают и доказывают непричастность ФИО4 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждает её отсутствие на момент совершения ДТП. Так же свидетель подтвердил, что на месте ДТП никто не пострадал. Ущерб после столкновения был минимальный и незначительный. При составлении протокола в отношении ФИО1 права ей были разъяснены, о чем свидетельствуют её подписи, в графе объяснения правонарушителя никаких сведений не внесла, т.к. не могла адекватно реагировать в сложной ситуации, находилась в нервном потрясении, выполняла указания представителя ОГИБДД МО МВД РФ «ФИО11» ФИО3 Также просит учесть при принятии нового решения, что у ФИО5 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у супруга (ФИО9) инвалидность 1 группы необходимо регулярно супруга доставлять в онкологический диспансер г. Благовещенска для прохождения регулярного лечения химиотерапии. Просит суд отменить постановление № от 12 октября 2018 г., и принять новое решение на основании свидетельских показаний ФИО2 и подтверждающих документов, что ФИО1 находилась на момент совершения ДТП на рабочем месте.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте её рассмотрения извещена по правилам ст. 25.15 КоАП РФ посредством телефонограммы лично 23.10.2018 г. (л.д. 47). Из телефонограммы следует, что ФИО1 просит рассмотреть её жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2018г. без её участия. В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии ФИО1

Изучив доводы жалобы, в силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В силу п. 1.5 и п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 г. в 14 часов 40 минут, водитель ФИО1 управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» г/№, принадлежащим ФИО6 на праве собственности, на 1 км автодороги «Обход г. Шимановска» Шимановского района Амурской области, являясь участником ДТП, оставила место его совершения, в нарушение п.2.5 ПДД, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «ФИО11» ФИО7 (л.д. 6), схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что 13.09.2018г. на участке автодороги с координатами №° 01? 10??; Е: 127° 41? 37??, при ясной погоде, в дневное время суток, на асфальто-бетонном покрытии произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты> (водитель скрылся с места ДТП) и грузовика «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 (л.д. 7), объяснением ФИО1 от 13.09.2018г., из которого следует, что она управляла автомобилем 

<

данные изъяты> №, знакомый попросил её забрать человека из г. Шимановска. В городе она находилась впервые, наименований улиц не знает, совершая маневр, столкнулась с большегрузом, от волнения покинула автомобиль, так как не являлась владельцем (л.д.8); объяснением ФИО2 от 13.09.2018 г., согласно которому 13.09.2018г. примерно в 14 часов 40 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № двигался с ФАД «Амур» в сторону города. На развязке его автомобиль обогнал автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, который двигался на большой скорости. На подъезде к г. Шимановску данный автомобиль чуть не совершил столкновение с другим автомобилем, после чего повернул на объездную г. Шимановска и продолжил движение в сторону ЗАО «Асфальт». Двигаясь по объездной дороге, он видел как автомобиль «

<

данные изъяты>» начинает выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой на встречу ему двигался большой грузовик. Водитель грузовика попытался прижаться к правому краю, но столкновения избежать не удалось. После удара «

<

данные изъяты>» проехал примерно 100-200 м и съехал с проезжей части на правую обочину. С автомобиля вылезло 3 человека и стали ходить, осматривать повреждения. Он продолжил движение дальше (л.д. 9); объяснением ФИО10 от 13.09.2018 г., согласно которому 13.09.2018 г. примерно в 14 часов 40 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выехал с территории базы ЗАО «Асфальт» и направился в сторону ФАД «Амур», проехав примерно около 1 км ему навстречу двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, данный автомобиль медленно смещался на его сторону проезжей части. Он попытался прижаться как можно ближе к правому краю, но избежать столкновения не удалось, столкновение произошло в заднюю ось его автомобиля. После удара автомобиль проехал примерно 100-200 м и съехал в правую обочину. Он остановился и позвонил на № и сообщил о произошедшем. Кто был за рулем данного автомобиля, он не знает. В результате ДТП он телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждается. Скорость его автомобиля была примерно 40-50км/ч. Его водительский стаж составляет 32 года (л.д.10); приложением к материалу о ДТП от 13.09.2018 г., согласно которому водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г/р знак В № ФИО1 нарушила п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП повреждено: деформация левой передней и задней двери; отслоение краски; деформация переднего бампера, оторвано переднее левое зеркало, разбито левое переднее стекло, автомобиль принадлежит ФИО6 и водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО8 ПДД не нарушал. В результате ДТП повреждено: загнут кронштейн крепления заднего левого фонаря, разбит задний левый фонарь. Автомобиль принадлежит ООО «Амуртрансавто» (л.д.11); протоколом № о задержании транспортного средства от 13.09.2018 г., согласно которому задержано транспортное средство «Тойота Харриер» г/р знак 

<

***>. На момент задержания транспортное средство имело: механические повреждения: деформация левого крыла, левой передней и задней двери, переднего бампера, оторвано левое зеркало, разбито переднее левое стекло (л.д.14), пояснениями инспектора ГИБДД ФИО3, опрошенного мировым судьей об обстоятельствах выявления правонарушения и составления административного материала в отношении ФИО1 из которых следует, что 13 сентября 2018 г. поступило сообщение о ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты> и грузовиком «

<

данные изъяты>», водитель Тойоты покинул место ДТП. Он внёс первоначальные сведения в базу данных ГИБДД. К концу рабочего дня в ОГИБДД МО МВД РФ «ФИО11» обратилась ФИО1, которая сообщила, что ДТП совершила она. ФИО1 сказала, что автомобилем «Тойота Харриер» управляла она и она допустила ДТП. Каких-либо сомнений в том, что ДТП совершила ФИО1, не было. В отношении ФИО1 были составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, штрафы по которым оплачены и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам заявителя были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. 

Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно установлены наличие события административного правонарушения, лицо (ФИО1), являясь участником ДТП, оставила место его совершения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вопреки доводам жалобы мировой судья, верно установил фактические обстоятельства данного дела и пришёл к правильному и мотивированному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом И(ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД РФ ФИО11 ФИО3 в пределах своей компетенции. Требования к форме и содержанию протокола, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ выполнены.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/з № и не являлась участником ДТП, тем самым не совершала правонарушения, являются не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, так в своём объяснении от 13.09.2018 г. ФИО1 собственноручно изложила обстоятельства дела, при этом ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 (25.2, 25.5, 25.6) КоАП РФ, также ФИО1 предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. 

Доводы заявителя ФИО1, указанные в жалобе о том, что мировым судьей не выяснены обстоятельства местонахождения ФИО1 13.09.2018 г. в промежуток времени с 14.00 часов до 16.00 часов так же являются не состоятельными, поскольку при рассмотрении административного материала мировым судьёй установлено, что 13.09.2018 г. в 14 часов 40 минут ФИО1 управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» г/ № на 1 км автодороги «Обход г. Шимановска» Шимановского района Амурской области, что отражено в протоколе об административном правонарушении, с которым ФИО1 была ознакомлена, своих возражений не высказала, кроме того, данный факт подтверждается и другими материалами дела, подтверждающими вину ФИО1 Представленные автором жалобы табеля учета рабочего времени, утвержденного директором ГПОАУ «АмАК» (л.д.39), расписания занятий гр. 227 с 11.09.2018 г. по 29.12.2018 г. (л.д.40) с достоверностью не свидетельствует о том, что ФИО1 в период времени с 14.00 до 16.00 часов 13.09.2018 г. не могла находиться на 1 км автодороги «Обход г. Шимановска» и о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что показания свидетеля ФИО2 подтверждают и доказывают её непричастность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, свидетель подтверждает её отсутствие на момент совершения ДТП, также свидетель подтвердил, что на месте ДТП никто не пострадал, ущерб после столкновения был минимальный и незначительный, несостоятельны, поскольку при рассмотрении административного материала мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен очевидец ДТП ФИО2, который пояснил, что после столкновения автомобилей он видел, что на обочине стояли трое мужчин крепкого телосложения в кожаных куртках. Женщины он не видел, был ли ещё кто-то в машине, он не знает. Тем самым убедительных доводов о том, что ФИО1 в автомобиле не было, свидетель ФИО2 не высказывал. Показания свидетеля ФИО2 в части того, что в указанном ДТП никто не пострадал, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей относительно наличия в действиях ФИО1 вмененного ей состава правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 12 октября 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Белогрудова