Дело №2а-236/2024

УИД 74RS0008-01-2024-000145-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Исаевой Н.А.,

с участием представителя административных истцов – адвоката Бадретдинова А.М., представителя отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО1, представителя УСЗН администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Управлению социальной защиты населения администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным и подлежащим отмене заключения органа опеки и попечительства УСЗН администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от 18 января 2024 года о невозможности граждан быть усыновителями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с требованиями к Управлению социальной защиты населения администрации Ашинского муниципального района Челябинской области (далее по тексту УСЗН администрации Ашинского муниципального района Челябинской области) о признании незаконным и подлежащим отмене заключения органа опеки и попечительства УСЗН администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от 18 января 2024 года о невозможности граждан быть усыновителями.

В обоснование административного иска указано, что истцы состоят в зарегистрированном браке, совместных детей нет, в связи, с чем приняли решение об усыновлении малолетнего ребенка. Однако заключением органа опеки и попечительства от 18 января 2024 года истцом отказано в возможности быть усыновителями малолетнего ребенка. Отказ со ссылкой на п.п. 9 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации обоснован тем, что истец ФИО3 имеет судимость по ч. 1 ст. 206 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также имеются сведения об уголовном преследовании в отношении истца ФИО3 по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на п. 10 ч. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации. Указывают, что 30 марта 1995 года истец ФИО3 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР за хулиганство, не относящееся к категории тяжких. 30 марта 1997 года судимость погашена. 15 июня 2005 года уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение вреда здоровью средней тяжести, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, прекращено. Таким образом считают, что судимость ФИО3 погашена двадцать семь лет назад. Со дня прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прошло около девятнадцати лет, юридически ФИО3 не судим. С 2015 года ФИО5 избирается депутатом Совета депутатов Еральского сельского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, для усыновления ребенка у истцов все имеется, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от 16 января 2024 года, согласно медицинских заключений никаких заболеваний, препятствующих усыновлению малолетнего ребенка у истцов не выявлено. Необходимое обучение для лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, истцы прошли.

В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО4 участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административных истцов ФИО3, ФИО4 – адвокат Бадретдинов А.М. в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика УСЗН администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО2, ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно статье 126 Семейного кодекса Российской Федерации учет лиц, желающих усыновить детей, осуществляется в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок учета лиц, желающих усыновить детей, перечень необходимых документов, требования к усыновителям установлены Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года №275.

Согласно п. 9 Правил, в целях подготовки заключения о возможности граждан быть усыновителями орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, проводит обследование условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, в ходе которого определяется отсутствие установленных Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих усыновлению ребенка. При обследовании условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

Согласно положениям ст. 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей, включая осуществление предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав детей, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий их прав и законных интересов, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и защиту от факторов, негативно влияющих на их развитие и формирование личности.

Согласно ч. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением:

1) лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

2) супругов, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

3) лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах;

4) лиц, отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей;

5) бывших усыновителей, если усыновление отменено судом по их вине;

6) лиц, которые по состоянию здоровья не могут усыновить ребенка. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку, попечительство, взять в приемную или патронатную семью, устанавливается Правительством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование лиц, желающих усыновить детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

7) лиц, которые на момент усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают такие лица;

8) лиц, не имеющих постоянного места жительства, кроме лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, ведущих кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющих места, где они постоянно или преимущественно проживают, в случае усыновления ими ребенка из числа лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации;

9) лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 настоящего пункта;

10) лиц из числа лиц, указанных в подпункте 9 настоящего пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья;

11) лиц, имеющих судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, не относящиеся к преступлениям, указанным в подпункте 9 настоящего пункта;

12) лиц, не прошедших подготовки в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (за исключением близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

13) лиц, состоящих в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лиц, являющихся гражданами указанного государства и не состоящих в браке;

14) лиц, изменивших пол.

При этом согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития.

При решении вопроса о соответствии усыновления интересам ребенка и допустимости усыновления в каждом конкретном случае суду следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителей (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком. Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2023 года между истцами ФИО3 и ФИО5 (ранее ФИО6) Ю.В. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ИВ №563478 выданным 23 сентября 2023 года Отделом ЗАГС администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (л.д. 8).

05 декабря 2023 года истцы обратились в УСЗН администрации Ашинского муниципального района Челябинской области с заявлением о выдаче заключения о возможности быть усыновителями, предоставив полный пакет установленных законодательством документов.

Для получения заключения о возможности быть усыновителями, они прошли необходимую подготовку МКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Усть-Катавского городского округа (л.д. 23, 24).

18 января 2024 года УСЗН администрации Ашинского муниципального района Челябинской области было дано заключение о невозможности быть усыновителями, из которого следует, что рассмотрев представленные документы кандидатами в усыновители и принимая во внимание результаты психологического исследования, проведенного отделение содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения приемных семей МКУСО «Центр помощи детям г. Усть-Катав», по результатам которого выявлены неблагоприятные факторы: неэффективные мотивы принятия ребенка в семью; физическая агрессия на высоком уровне, что может означать, что человеку свойственно применять силу против других, завышенные баллы по шкале «Вербальная агрессия», «Чувство вины», «Нетерпимость к мнению других» специалистами отделения содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения приемных семей МКУСО «Центр помощи детям г. Усть-Катав» рекомендовано рассмотреть вопрос о целесообразности передачи ребенка в семью Б-вых. Также принимая во внимание п.п. 9 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации у ФИО3 имеется судимость по ч. 1 ст. 206 Уголовного кодекса РФ «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». Также имеются сведения об уголовном преследовании по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против личности», которое было прекращено не по реабилитирующим основания (л.д. 41-42).

Из материалов дела следует, что орган опеки и попечительства принял оспариваемое решение после проведения обследования условий жизни административных истцов, как заявителей, с учетом представленных ими документов, в форме заключения, как того требуют положения законодательства.

Проверяя оспариваемое заключение по существу содержащегося в нем вывода о невозможности супругов Б-вых быть усыновителями, суд соглашается с ним.

Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, так как главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с актом обследования жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (попечителем) несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных законодательством Российской Федерации формах, супруги Б-вы проживают в квартире площадью 61,3 кв.м., квартира принадлежит ФИО3 Гигиеническое состояние жилой площади хорошее, для проживания малолетнего ребенка имеется возможность и место для установки детской кроватки и вещей в отдельной комнате. У ФИО4 от первого брака имеется дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой по очной форме обучения ГАПОУ СО «УГК им ФИО8» г. Екатеринбург, ФИО3 детей не имеет. Кандидаты имеют постоянное место жительства, постоянный доход, который является более прожиточного минимума, установленного по Челябинской области в месяц (л.д. 17-18).

Согласно сведений ГУ МВД России по Челябинской области № 074PN №1023145956 от 026 октября 2023 года, ФИО3, 

<

дата> года рождения имеет судимость по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 30 марта 1995 года по ч. 1 ст. 206 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года, 15 июня 2005 года Ашинским ГОВД Челябинской области прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании с. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 21). 

Из письменного возражения представленного административным ответчиком УСЗН администрации Ашинского муниципального района Челябинской области следует, что при вынесении решения о невозможности быть усыновителем учтено, что ФИО3 согласно справке от 06 октября 2023 года выданной ГУ МВД России по Челябинской области 30 марта 1995 года осужден Ашинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 206 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года (раздел 10 УК РСФСР «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения»), кроме того имеются сведения о факте уголовного преследования 31 мая 2005 года Ашинским ГОВД Челябинской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (раздел VII «Преступления против личности»), 15 июня 2005 года уголовное преследование прекращено по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, у ФИО3 в силу закона имеет место прямой запрет являться усыновителем, несмотря на все иные положительные характеристики и обстоятельства, установленные органом опеки. Не смотря на то, что заявление о желании быть усыновителем подано обоими супругами Б-выми, с учетом их совместного проживания одной семьей подразумевает и совместное воспитание несовершеннолетнего ребенка как ФИО3, так и ФИО4, оказание влияние на его психоэмоциональное и физическое развитие, влияние на формирование характера, индивидуальных черт личности и т.д..

Одни только положительные данные о личности и здоровье ФИО3, ФИО4, их доходах, не могут быть безусловным основанием для выдачи органом опеки положительного заключения.

При вынесении оспариваемого заключения орган опеки и попечительства руководствовался всей совокупностью норм установленных гражданским, семейным законодательством с учетом нравственных и иных личных качеств ФИО3 и ФИО4

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 к Управлению социальной защиты населения администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным и подлежащим отмене заключения органа опеки и попечительства УСЗН администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от 18 января 2024 года о невозможности граждан быть усыновителями, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года