А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 21 июня 2021 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И., 

с участием прокурора Ахунова Ш.Р., 

осужденной ФИО1, адвоката Муртаевой З.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому 

ФИО1, дата года рождения, уроженка адрес, житель адрес, судимая:

... 

...

...

...

...

...

...

осуждена за 2 преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца за каждое, 

в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... дата и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи ... по адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с дата дата зачтено в срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время содержания под стражей с дата дата, а также с дата до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Латыповой Г.М. поступил отзыв апелляционного представления.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Муртаевой З.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. об оставлении судебного решения без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан 

у с т а н о в и л :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что ... января 2021 года в магазинах П А и «М Т», расположенных в адрес Республики Башкортостан, совершила мелкое хищение продуктов питания, косметической продукции. 

Действия ФИО1, будучи ранее дата подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, квалифицированы судом как два оконченных преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что судом неправильно применен уголовный закон и приговор является несправедливым. На основании п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ, ввиду истечения испытательного срока дата, судимость по приговору ... от дата является погашенной, соответственно при назначении наказания судом необоснованно применены положения ч.4 ст.74 УК РФ. Кроме того, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения преступлений небольшой тяжести, наличия приговора мирового судьи от дата, суд неверно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Также, вводная часть приговора содержит указание на погашенные судимости, которые были исключены из другого приговора на основании апелляционного постановления от дата. В связи с чем, осужденная ФИО1 просит изменить приговор, исключить указание о назначении наказания на основании ст.ст.74, 70 УК РФ и сведения о погашенных судимостях, отбывание наказания назначить в колонии-поселении. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чч.1, 7 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ею в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она также пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и верно квалифицировал её действия, как совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с применением чч.5, 1 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, в том числе: чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличия тяжелых заболеваний. Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденной во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд мотивировал свои выводы относительно невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. С учетом отрицательного поведения условно осужденной в период испытательного срока, не доказавшей своего исправления, суд не усмотрел для этого оснований и назначил ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что все предыдущие судимости погашены, основаны на неправильном понимании уголовного закона. 

С учетом положений п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ, на момент совершения данных преступлений, испытательный срок по приговору от дата не истек, ФИО1 наказание полностью не отбыла и соответственно данная судимость не являлась погашенной. По приговору мирового судьи от дата, наказание по которому было назначено по совокупности преступлений, ФИО1 освободилась из мест лишения свободы дата по отбытии наказания. Срок погашения судимости, который составляет 3 года, на что указано в п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, на момент совершения мелких хищений не истек.

При установленных судом обстоятельствах, а именно совершение данных преступлений до вынесения дата приговора мировым судьей СУ №... по адрес, назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является правильным.

Поскольку приговор в части необоснованного включения в срок лишения свободы, времени содержания ФИО1 под стражей с дата дата, а также с дата до дня вступления приговора в законную силу, в льготном исчислении (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вместо ч.3.2 ст.72 УК РФ), стороной обвинения не обжалуется, суд апелляционной инстанции не имеет апелляционного повода к его изменению в сторону ухудшения положения осужденной. Принятие иного решения противоречило бы смыслу ч.1 ст.389.24 УПК РФ во взаимосвязи с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Отсутствие в резолютивной части приговора сведений о зачете в срок наказания периода с дата дата, каких-либо неясностей, затрудняющих его исполнение не содержит и дополнительных разъяснений не требует. Указанный период времени зачету в льготном исчислении не подлежит, поскольку после вступления в законную силу приговора мирового судьи от дата и до вынесения настоящего приговора, ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы, который подлежит зачету в срок наказания в общем порядке. 

Размер наказания ФИО1 определен с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и смягчении наказания.

Ввиду отмены условного осуждения за совершение тяжкого преступления, вид исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, установленном ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить, в связи с отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело в апелляции №...,

дело в суде 1-ой инстанции №..., судья Зарипов В.А.