( к о п и я : )

Дело №.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации. 

27 мая 2019 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО3, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.Озёры, микрорайон -1, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по данному уголовному делу находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>, с целью переночевать на своей даче, находящейся в указанном СНТ. Проходя мимо участка № по 

<

адрес>, СНТ «Текстильщик-3», 

<

адрес>, городского округа Озеры, 

<

адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в дачный дом, находящегося на данном участке, и являющегося жилищем, с целью совершения хищения какого-либо имущества.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, перелез через забор из металлического профильного настила участка №, СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>, где подойдя к расположенному на данном приусадебном участке дому, разбил стекло одного из окон, через которое незаконно проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 

- телевизор марки «Mystery», серийный номер MTV 3228LTA200806, в корпусе черного цвета, диагональю 36 дюймов, стоимостью 20 000 рублей;

- наушники оригинальные «iPhone» белого цвета в пластиковой коробке, стоимостью 150 рублей; 

- мужская куртка, марки «Reebok» темно синего цвета с рисунком серого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- игрушка «Кубик Рубика», стоимостью 100 рублей; 

- защитное стекло марки «Class PRO +» для мобильного телефона, в упаковке, стоимостью 100 рублей; 

- зарядное устройство для мобильного телефона черного цвета, стоимостью 150 рублей;

- коньяк марки «Арарат» в бутылке емкостью 0,5 литров, стоимостью 500 рублей;

- коньяк подарочный неустановленной марки в бутылке в виде сабли, емкостью 0,5 литров, стоимостью 1000 рублей; 

- консервы в металлических банках в виде: паштета неустановленной марки, стоимостью 100 рублей, тушенки неустановленной марки стоимостью 100 рублей;

- брюки от рыболовного костюма, стоимостью 500 рублей;

- ботинки мужские - сапоги демисезонные, 3 пары размерами 37, 43 и 44, стоимостью за 1 пару 300 рублей, всего на сумму 900 рублей;

- дорожный чемодан, стоимостью 200 рублей;

- портативная аудиоколонка неустановленной марки, стоимостью 300 рублей;

- обогреватель неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей; 

- одеяло, стоимостью 500 рублей; 

- полимерный пакет, который для ФИО1 материальной ценности не представляет, а всего имущества принадлежащего ФИО1, на сумму 26 100 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 26 100 рублей. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном. 

Исковые требования потерпевшей ФИО1 к нему о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 4 600 рублей он признал в полном объеме.

Защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании, а потерпевшая ФИО1 в своем заявлении, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просили суд назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом государственный обвинитель утверждал, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2:

Том №:

( л.д. 25-33) протокол осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 добровольно частично выдал похищенное им имущество,

( л.д. 168-172) заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза) (по МКБ-10 F 06.68), а также пагубное, с вредными последствиями употребление алкоголя (по МКБ-10 F 10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных им повторных травмах головы, в том числе и с потерей сознания, с последующим формированием церебрастенической симптоматики (головные боли, слабость, утомляемость), когнитивных нарушений (трудности сосредоточения, отвлекаемость), психопатоподобных расстройств (вспыльчивость, раздражительность, конфликтность), которые усугубились на фоне употребления алкогольных напитков без формирования клинически очерченных признаков синдрома зависимости и обусловило неустойчивость его социальной адаптации. Данное с заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного, наряду с рассеянной органической неврологической симптоматикой, электроэнцефалографическими нарушениями утомляемость, переключения, фиксацию на негативных переживаниях, личностную незрелость, облегченность ряда суждений, эмоциональную неустойчивость со склонностью к непосредственной реализации возникающих побуждений. Указанные психические расстройства, выявленные у ФИО2, не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до случившегося алкогольных напитков, в его поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно он мог в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. Указанные психические расстройства у ФИО2 не обуславливают опасность для себя и других лиц, а также возможность причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Том №:

( л.д. 15-20) протокол проверки показаний на месте происшествия обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что обвиняемый ФИО2 добровольно рассказал и показал на месте происшествия об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления,

(л.д.23 - 28) копию паспорта на имя ФИО2, из которого видно, что ему в настоящее время 24 года, он имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, военнообязанный, 

(л.д. 29, 30 - 31) справки ФКУ ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУВД 

<

адрес> о том, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 167 ч.1 УК РФ, но судим не был, так как дело было прекращено в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим, 

(л.д. 34) справку из МУЗ «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 учете у врача психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит,

(л.д. 36) характеристику МП «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 по месту жительства правил общежития не нарушал, официальных жалоб в МП «РЭУ» от соседей на него не поступало,

( л.д. 38) характеристику УУП ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, жалоб от соседей не поступало, 

( л.д. 39) ответ на запрос из ВУС администрации городского округа Озеры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 состоит на учете в ВК 

<

адрес> и 

<

адрес> МО, и в ВУС городского округа Озеры. Воинскую службу не проходил ( диагноз - органическое поражение ЦНС).

(л.д. 41 - 46) справку на физическое лицо ОМВД России по городскому округу Озеры, из которой видно, что ФИО2 течение года перед совершением инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности 7 раз,

( л.д. 48 – 49) ответ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры, из которого видно, что ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений по линии безопасности дорожного движения не привлекался,

( л.д. 50 – 53) сведения из базы данных ИБД-Р ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что ФИО2к административной ответственности за последний календарный год привлекался 7 раз за нарушение общественного порядка, 

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО2 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО2 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ, так как ФИО2, с точки зрения суда, действительно совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, указанных в ее обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-частичное добровольное возмещение вреда, путем выдачи похищенного имущества, 

-состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает, что он не работает, на учете в Центре занятости не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за вновь совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции его от общества.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 за вновь совершенное преступление суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где подсудимому ФИО2 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ и считает, что подсудимый ФИО2 должен отбывать указанное наказание в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшей ФИО1 Н.М.к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, учитывает, что ФИО6 признал в полном объеме эти исковые требования, а поэтому суд считает данные исковые требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Считать началом срока отбытия наказания подсудимым ФИО2 в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачтя ему в срок отбытия указанного наказания, его время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 4 600 ( четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд 

<

адрес> с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО8