Дело № 1-401/2025 

Следственный №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 29 сентября 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.В. Кахния, 

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Ичаловой Е.В., 

защитника – адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Медведеве И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 13 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в комнате № квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство, у ранее знакомого ему Потерпевший №1, под надуманным предлогом возврата денежных средств за якобы выполненные им работы по ремонту автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под угрозой применения насилия к Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> с целью вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, создал и отправил Потерпевший №1 на мобильный телефон с абонентским номером № текстовые сообщения, в которых предъявил требование передачи ему денежных средств за якобы выполненные им работы по ремонту автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сопровождая свое требование угрозами применения насилия к Потерпевший №1, среди которых имелись такие угрозы как: «Ты ответишь за каждое свое слово», «Кто я есть запомнишь до конца жизни», «Благо время появилось тобой заняться». Потерпевший №1 угрозы применения насилия, поступившие от ФИО1, воспринял реально и имел основания опасаться осуществления этих угроз, однако Потерпевший №1 отказался выполнять требования последнего.

Продолжая осуществлять свои противоправные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> с целью вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 используя принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, вновь создал и отправил Потерпевший №1 на мобильный телефон с абонентским номером № текстовые сообщения, содержащие требование о передачи ему денежных средств сначала в размере 50 000 рублей, а в случае невыполнения Потерпевший №1 его требований – через месяц еще 100 000 рублей, за якобы выполненную ФИО1 работу по ремонту автомобиля Потерпевший №1 После отказа Потерпевший №1 выполнить требование о передаче денежных средств, ФИО1 в сообщениях угрожал применением насилия в отношении потерпевшего: «Оторву башку», «Возьму здоровье». Потерпевший №1 угрозы применения насилия воспринял реально и имел основания опасаться осуществления ФИО1 этих угроз. 

После этого, ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 уклоняется от выполнения требований, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО7 с угрозой применения насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> вновь используя принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, создал и отправил Потерпевший №1 на мобильный телефон с абонентским номером № текстовые сообщения, содержащие текст о передачи ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, при этом обозначил срок передачи денежных средств – к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, продолжая сопровождать свои сообщения угрозами применения насилия в отношении Потерпевший №1, а именно, что он «свидится с ним на парковке» и что «возьмет с него здоровьем». Потерпевший №1 полученные от ФИО1 угрозы применения насилия воспринял реально и имел основания опасаться осуществления этих угроз. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Соколова М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направленное против собственности и здоровья.

ФИО1 отрицательных характеристик от органов внутренних дел не имеет, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкого преступление к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы на определенный срок оказалось недостаточным. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, являющиеся основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен частью 1 статьи 163 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером №; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 

- скриншоты с мобильного телефона потерпевшего с перепиской и оплатой с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 необходимо оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего дела; 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером № необходимо уничтожить, поскольку они принадлежат виновному и использовались им в качестве средства совершения преступления.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым возместить их за счёт федерального бюджета. О размере процессуальных издержек на основании ч.3 ст.313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С вещественными доказательствами поступить следующим образом:

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером №; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 

- скриншоты с мобильного телефона потерпевшего с перепиской и оплатой с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего дела; 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Кахний