УИД: 78RS0016-01-2024-000661-05 

Производство № 2-1614/2024

Категория 2.113 02 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, которая на основании заключением МВК администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признана аварийной, непригодной к проживанию. Поскольку выполнение капитального ремонта, необходимого для устранения аварийности конструктивных элементов междуэтажных перекрытий вышеуказанной квартиры, невозможно без выселения ФИО2, от переселения на площадь маневренного фонда в добровольном порядке ФИО2 отказалась, истец просил выселить ответчика из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> предоставлением помещения маневренного жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, комната № площадью 

<

данные изъяты> на период проведения ремонтно-восстановительных работ.

ФИО2, не оспаривая доводы истца об аварийности занимаемого ею жилого помещения, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес> предложенное истцом для временного проживания, имеет метраж, значительно меньше метража принадлежащих ей на праве собственности двух комнат, кроме того, квартира маневренного фонда состоит из 27 комнат, оборудована лишь двумя туалетами, одной душевой и двумя газовыми плитами для приготовления пищи, что существенно ухудшает её жилищные условия, нарушает её конституционное право на жилище, полагала, что в соответствии с п. 7 ст. 32.1 ЖК РФ ей должно быть предоставлено равнозначное освобождаемым комнатам жилое помещение (отдельная квартира) в пределах Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца явилась, на удовлетворении иска настаивала.

ФИО2 и её представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель Жилищного комитета, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, не проситл о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующие в деле лица самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализуют их по своему усмотрению, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> жилой – 

<

данные изъяты> в её пользовании находятся две комнаты общей площадью 

<

данные изъяты>

Согласно заключению Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - МВК) от ДД.ММ.ГГГГ №, принятому по результатам обследования, многоквартирный 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки без проведения капитального ремонта, 4-5-ти этажный, оборудован центральным отоплением, водопроводом, канализацией, электроосвещением, газифицирован, 

<

адрес> расположена на третьем этаже, в стене квартиры по оси «1» граничащей с 3-х этажной частью 

<

адрес> по Садовой улице, имеются дымовентиляционные каналы, по одному из которых проходит вертикальная трещина раскрытием 3-4 см. В зоне расположения канала кладка с нарушениями горизонтальности рядов кладки, отмечено выпадение кирпичей; в клинчатой перемычке над дверным проемом по оси «В м/о 1-2» наблюдаются осадочные трещины раскрытием до 0,5-1,5 см, также наблюдаются трещины в межоконных поясах в стене по оси «Ж»; по штукатурке потолков в квартире наблюдаются трещины, участки провисаний и обрушений, следы протечек; в помещении кухни во избежание угрозы обрушения потолки зашиты листами фанеры. В соответствии с п. 33, раз. 3 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение) 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> по Садовой ул. признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

На основании вышеприведённого заключения МВК распоряжением администрации Адмиралтейского района от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу

<

адрес> признана непригодной к проживанию и подлежащей ремонтно-восстановительным работам с целью дальнейшего использования под жилые цели, жилищному отделу администрации дано распоряжение обеспечить жителей квартиры при наличии оснований, установленных действующим законодательством, жилым помещением маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга (л.д. 5 – 11).

В соответствии с данным распоряжением в адрес ФИО2 направлены уведомления о необходимости явки в жилищный отдел для рассмотрения вопроса предоставления жилого помещения маневренного фонда на время проведения ремонтных работ, а именно: комнаты площадью 

<

данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12 – 21); факт получения уведомлений ФИО2 не оспаривала, однако добровольное согласие на переезд в указанное жилое помещение маневренного фонда не дала.

После возбуждения настоящего гражданского дела истец предложил ФИО2 рассмотреть вопрос временного переезда в жилое помещение, расположенное в доме системы социального обслуживания населения, либо на площадь маневренного фонда - одну комнату площадью 

<

данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94, 95),указанные предложения также были ответчиком отклонены, что подтверждено ею в ходе судебного разбирательства.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Учитывая изложенное, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", раздел II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ФИО2 подлежит выселению на площадь маневренного фонда в соответствии с положениями статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку ответчик является собственником, а не нанимателем признанного аварийным жилого помещения.

Кроме того, после предъявления иска истец представил в материалы дела копии протокола заседания городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Жилищного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции».

Из представленных документов усматривается, что в ходе обследования технического состояния строительных конструкций здания по адресу: 

<

адрес>, выполненного специализированной организацией ООО «СТРОЙПРОЕКТ» в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фундамент дома под наружной торцевой стеной не связан с фундаментами под продольными стенами, в теле фундамента имеются деформации. Фундаменты под наружными продольными стенами дворовой секции в местах прокладки инженерных сетей частично разрушены. Под внутренней стеной дворового флигеля в зоне водомерного узла бутовая кладка отсутствует, кирпичная стена опирается на ленточный фундамент из валунов, которые уложены без связи. В зоне лестничной клетки № зафиксированы деформации тела фундамента под стеной дворовой части в виде трещины с вывалами частей бутовой кладки, фундамент под наружной стеной в зоне шурфа № не обнаружен. Техническое состояние фундаментов оценивается как аварийное.

Стены дома имеют многочисленные трещины шириной раскрытия до 30 мм, участки разрушения штукатурного слоя, имеется деструкция кладки и следы замачивания стен, ненормативные, превышающие предельно допустимые значения, отклонения стен от вертикали и горизонтали, наблюдаются вывалы кладки клинчатой перемычки арочного проема и оконного проема 4 этажа вблизи оси В, участки разрушения кладки стены вблизи цоколя. Вертикальная трещина в поперечной наружной стене лицевой секции, примыкающей к соседнему домовладению №, в зоне чердака имеет раскрытие до 120 мм. Указанная трещина проходит в нижерасноложенных квартирах №, №, № Осадка стены лицевого фасада в сторону соседнего домовладения № составляет 

<

данные изъяты>. Техническое состояние стен дома оценено как аварийное.

Деревянные балки междуэтажного перекрытия поражены гнилью и ходами жуков-древоточцев на глубину более половины сечения, преимущественно в «мокрых» зонах и в части мест заделки балок в наружные стены. В помещении водомерного узла сводчатое перекрытие повреждено трещинами по шелыге раскрытием более 30 мм, часть свода обрушена, участок перекрытия в виде деревянных балок с деревянным заполнением полностью сгнил. Стальные балки между квартирой № и помещением № поражены коррозией до 100%. В помещении 

<

адрес> над помещением № имеется отрыв покрытия пола от поврежденных трещинами стен, уклоны полов составляют более 7 градусов. Два верхних перекрытия со стороны помещения 2-С полностью утрачены. В арочных сквозных проездах зафиксированы трещины по шелыге шириной раскрытия до 7 мм. Чердачное перекрытие поражено гнилью и ходами насекомых от 20% до полного сечения, межбалочное деревянное заполнение с угрозой обрушения. В помещениях квартир имеются участки с провисанием потолков и утратой штукатурного слоя. Несущая способность большей части балок междуэтажного и чердачных перекрытий с учетом выявленных повреждений не обеспечивается. Состояние междуэтажных и чердачного перекрытий оценивается как аварийное.

Кровельное покрытие имеет отдельные участи с дефектами и повреждениями в виде неплотного примыкания листов, отсутствие герметичного примыкания в местах прохождения вентиляционных каналов, отверстия, механические деформации. Кровельные картины, с наружной стороны поражены коррозией. Данные повреждения приводят к протечкам с кровли и увлажнению, повреждению деревянных конструкций в зоне чердака. Дефекты стальных желобов и кровельных свесов способствуют переувлажнению фасадов стен в зоне венчающих карнизов, разрушению штукатурного слоя. Стропильные ноги имеют гниль местами до сквозного сечения, трещины усушки, сколы и проломы. Часть соединений бревен утратили жесткость, что приводит к прогибам и расхождению элементов. Несущая способность стропильных ног при выявленных повреждениях не обеспечивается. Техническое состояние конструкций кровли оценивается как аварийное.

Многоквартирный дом обслуживается 5 лестницами. Техническое состояние лестничной клетки № оценивается как аварийное, лестничных клеток №№ № - как ограниченно работоспособное.

С учётом комплекса выявленных специализированной организацией ООО «СТРОЙПРОЕКТ» дефектов и повреждений основных строительных конструкций городская межведомственная комиссия, руководствуясь пунктом 34 Положения №, пришла к выводу о наличии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Жилищным комитетом издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 1); на администрацию Адмиралтейского района возложена обязанность обеспечить отселение лиц, занимающих помещения в данном многоквартирном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставление в установленном порядке других жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также принять меры, направленные на предотвращение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, а также осуществить реконструкцию данного многоквартирного дома в порядке, установленном Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" не позднее шести месяцев с момента расселения (л.д. 105 – 247).

Таким образом, из представленных в материалы дела заключений МВК от ДД.ММ.ГГГГ № и городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что состояние строительных конструкций занимаемого ФИО2 жилого помещения, а равно и всего многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в настоящее время не позволяет обеспечить безопасность её жизни и здоровья, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

В порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. 

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сведений о наличии принятия соответствующих решений в материалы дела не представлено, однако, ввиду признания жилого помещения, в котором расположены принадлежащие ФИО2 жилые помещения, непригодным к проживанию, а также признание всего здания, в котором расположено непригодное к проживанию жилое помещение, аварийным, подлежащим реконструкции, установления в распоряжении Жилищного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ сроков отселения лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и предоставления им в установленном порядке других жилых помещений (п. 3.2 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что в данном случае ФИО2 до решения вопроса об обеспечении её жилым помещением либо выплаты соответствующей компенсации на основании статьи 32 ЖК РФ, подлежит обеспечением жилым помещением маневренного фонда в соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 95 ЖК РФ, который предусматривает возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно которому для собственников признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а помещения - непригодным для проживания обычно не означает немедленного получения нового благоустроенного помещения взамен непригодного, но предполагает достаточно долгое ожидание расселения в порядке очередности. Муниципальные образования ввиду высокой степени дотационности их бюджетов не могут в должной мере содействовать развитию жилищного фонда социального использования с целью переселения из аварийного жилья. Переселение даже малоимущих граждан за счет средств муниципальных образований путем предоставления новых жилых помещений по договору социального найма, как это предусмотрено статьями 49, 51 и 57 ЖК РФ (тем более по нормам предоставления, установленным данным Кодексом), во многих регионах трудновыполнимо не только во внеочередном, но и в очередном порядке. 

Переселение граждан за счет средств районных администраций путем предоставления новых жилых помещений как по договору социального найма, так и по правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с аварийностью и непригодностью к проживанию сопряжено с соблюдением длительного порядка изъятия жилого помещения, либо очередности расселения многоквартирных жилых домов в соответствии с программой расселения, и зависит от выделения соответствующего финансирования. 

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа отнесено - обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Согласно части 2 статьи 19, пунктам 1, 4, 9 части 1 статьи 14, пункту 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, который включает осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, к которому относятся, в том числе жилые помещения маневренного фонда.

Пунктом 3.1 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предоставляются до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Принимая во внимание, что жилое помещение ФИО2 признано непригодным к проживанию, находится в аварийном, подлежащем реконструкции многоквартирном доме, дальнейшее проживание ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении является небезопасным, суд признаёт требования истца о выселении ФИО2 в жилое помещение маневренного жилого фонда, предназначенного для этих целей на основании п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации на период до завершения соответствующих расчетов либо до предоставления другого жилого помещения (п. 3.1 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации) правомерными, подлежащими удовлетворению. Суд считает, что аварийность несущих конструкций, в том числе влекущие угрозу обрушения здания, подлежащего реконструкции, при отсутствии объективной возможности у органов местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях в таком доме, другие благоустроенные жилые помещения, соответствующие установленным законом требованиям, подпадает под действие пунктов 3 - 4 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в которое просит истец выселить ФИО2, включено в качестве жилого помещения маневренного фонда на основании распоряжения администрации Адмиралтейского района № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании заключениям МВК от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения администрации Адмиралтейского района № от ДД.ММ.ГГГГ признано пригодным для проживания (л.д. 41 – 46). 

Доводы ФИО2 о несоответствии предоставляемого ей жилого помещения маневренного фонда требованиям жилищного законодательства объективными доказательствами не подтверждены, вопреки её возражениям, комната № в квартире по адресу: 

<

адрес> жилой площадью 

<

данные изъяты> соответствует норме предоставления, поскольку превышает норму 6 кв. м, установленную ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов. Так как истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить ФИО2 (паспорт РФ №) из жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> с правом вселения в помещение маневренного жилого фонда по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> на период выполнения ремонтно-восстановительных работ, не превышающий 6 месяцев с даты расселения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)