Судья: Тесля Д.Ю. Дело № 22-3596/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 2 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.О.,

с участием: 

прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Трумгеллер А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Григорьевой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 15 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 19 ноября 2024 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

2) 8 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 июня 2024 года неотбытый срок принудительных работ заменен более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 22 дня с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%;

3) 15 января 2025 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 15 ноября 2022 года и 8 июня 2023 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 января 2025 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 июля 2025 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также периода содержания под стражей по приговору Ленинского городского суда г. Барнаула от 15 января 2025 года с 14 октября 2024 года по 30 января 2025 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачтено отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 января 2025 года наказание с 31 января 2025 года по 20 июля 2025 года.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественного доказательства по делу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества ФИО 1 на общую сумму 5000 рублей.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Григорьева Ю.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает, что он подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Приводит положения ст.297 УПК РФ, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», выражает несогласие с решением суда об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима. Обращает внимание, что на момент совершения преступления 27 сентября 2024 года ФИО1 отбывал условный срок наказания по приговору от 15 ноября 2022 года, а также наказание в виде исправительных работ, замененное в порядке исполнения с принудительных работ по приговору от 8 июня 2023 года, то есть в исправительные учреждения для отбывания наказания на момент совершения преступления не направлялся, в связи с чем он не может рассматриваться как ранее отбывавший лишение свободы. Полагает, что с учетом осуждения ФИО1 за преступление средней тяжести, характеристики его личности, в том числе приговора от 15 января 2025 года, наказание последнему надлежит отбывать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в связи с чем подлежит изменению и порядок зачета в срок наказания времени содержания его под стражей. 

Просит приговор изменить, назначить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ; определить для отбывания наказания ФИО1 с учетом характеристики его личности как ранее судимого за преступления корыстной направленности, с учетом наличия рецидива преступлений, - исправительную колонию общего режима; на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 января 2025 года с 31 января 2025 года по 20 июля 2025 года из расчета один день за один день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке. 

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний в качестве подозреваемого, частичное возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание им посильной помощи, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Должным образом учтены судом все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований указанной статьи.

Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, судом верно не установлено, как и оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, чему суд первой инстанции привел достаточные мотивы, с которыми нет повода не согласиться. 

При указанных обстоятельствах, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и его личности, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Назначая местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима суд руководствовался требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым такой вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Однако судом оставлено без внимания, что на момент совершения преступления по настоящему делу – 27 сентября 2024 года, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору от 8 июня 2023 года, ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку по приговору от 8 июня 2023 года осуждался к наказанию в виде принудительных работ, замененных 21 июня 2024 года на исправительные работы, а по приговору от 15 ноября 2022 года к наказанию в виде лишения свободы условно, при этом условное осуждение отменено 19 ноября 2024 года, то есть после совершения преступления по настоящему делу. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, который ранее судим, обстоятельств совершения им преступления по настоящему делу в период отбывания наказания по предыдущим приговорам от 15 ноября 2022 года и от 8 июня 2023 года, по которым он осужден за совершение преступлений аналогичной направленности, принимая во внимание, что приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 января 2025 года ФИО1 определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и решение суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с момента вынесения приговора, которым ему была изменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу, до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 21 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. 

Вопреки доводам представления судом первой инстанции обоснованно зачтено в срок лишения свободы ФИО1 отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 января 2025 года, вступившего в законную силу 31 января 2025 года, в период с 31 января 2025 года по 20 июля 2025 года, при этом, по смыслу закона, отбытое по вступившему в законную силу приговору наказание засчитывается в срок лишения свободы только из расчета один день за один день, поэтому дополнительного указания о таком зачете в решении суда не требуется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 2 октября 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Лойко