Дело № 1-46/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш.., при секретаре Соян Б.Н., переводчике ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос.

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в местечке «

<

данные изъяты>», расположенного в 5 километрах в восточную сторону от села 

<

данные изъяты> Республики Тыва и в 2-х километрах в южную сторону от 10-го километра автодороги сообщением 

<

данные изъяты>», заметил крупнорогатый скот, которые паслись без присмотра на данном участке местности, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный же день около 20 часов 30 минут, находясь на том же месте, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил корову в возрасте 5 лет, живой массой 280 кг., стоимостью 43600 рублей; телку в возрасте 2 лет, живой массой 120 кг., стоимостью 18700 рублей; теленка в возрасте 6 месяцев, живой массой 60 кг., стоимостью 9300 рублей, и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 71 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшей.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде передачи потерпевшей 2 голов мелкого рогатого скота ( п. «к» ч.1). Кроме этого суд в качестве таковых учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, посредственную характеристику с места жительства, наличие постоянного места жительства; отсутствие претензий у потерпевшей и ее просьбу о снисхождении; письменное ходатайство тети ; плохое состояние здоровья и то, что он является чабаном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и причины его совершения, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания, так как суд считает, что наказание, несвязанное с лишением свободы, не предупредит совершение подсудимым новых преступлений, а, как следствие, не повлияет на его исправление.

Вместе с тем, исходя из того, что подсудимый в ходе предварительного расследования признал вину и активно способствовал расследованию дела, раскаялся, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ с возложением ему обязанностей, способствовавших его исправлению. 

При этом полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также не находит возможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую, и не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих. 

Испытательный срок следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

С учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; отмечаться в указанном государственном органе в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай