Дело № 2-339/2018 22 июня 2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Монетная» к ФИО2 о взыскании задолженности по векселю,

установил:

ЗАО «Монетная» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 20.04.2012 ЗАО «Консалт РУ» выдало ЗАО «Монетная» простой вексель №№ на сумму 300000 руб. со сроком оплаты – по предъявлению, но не ранее 31.12.2014 под 0 % годовых. Он (истец) предъявил к оплате ЗАО «Консалт РУ» указанный вексель на сумму 300000 руб., однако задолженность до настоящего времени не погашена. Платеж по векселю обеспечен авалем ответчика, данным на бланке векселя. 23.01.2015 ответчику, как авалисту, к оплате был предъявлен указанный вексель, однако, ответчик не уплатил вексельную сумму. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по простому векселю ЗАО «Консалт РУ» № № от 20.04.2012 в размере 300000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп. (л.д. 1-3).

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Консалт РУ» и ЗАО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» (л.д. 35-36), представители которых в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 92,94). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила взыскать задолженность в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы об уплате государственной пошлины размере 6200 руб. 00 коп.

Ответчик, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены (96,99). 

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу № А56-113475/2017, вступившим в законную силу 13.03.2018, установлены следующие обстоятельства (л.д. 89).

ЗАО «Монетная» является держателем простого векселя от 20.04.2012 № № на сумму 300000 руб., выданного ЗАО «Консалт РУ» истцу 20.04.2012 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2014 (далее - вексель).

ЗАО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» является авалистом по векселю.

23 января 2015 года вексель предъявлен к платежу.

Неоплата задолженности по векселю явилась основанием для обращения ЗАО «Монетная» с указанным иском в арбитражный суд.

Вексель, оригинал которого предъявлен суду и приобщен к материалам дела № А56-113475/2017, соответствует требованиям статьи 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

В результате рассмотрения данного спора Арбитражным судом было принято решение о взыскании солидарно с ЗАО «Консалт РУ», ЗАО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» в пользу ЗАО «Монетная» вексельного долга в размере 300 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп. (л.д. 89). Решение вступило в законную силу 13.03.2018, выдан исполнительный лист на исполнение.

Как следует из материалов данного гражданского дела, 20.04.2012 ЗАО «Консалт РУ» выдало ЗАО «Монетная» простой вексель №№. Он (истец) предъявил к оплате ЗАО «Консалт РУ» вексель № № от 20.04.2012 на сумму 300000 руб., 00 коп. ЗАО «Консалт РУ» до сих пор вексель не погасило. Платеж по векселю обеспечен авалем ответчика, данным на бланке векселя. 23.01.2015 ответчику, как авалисту, к оплате был предъявлен указанный вексель, однако, ответчик не уплатил вексельную сумму. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ, осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В силу ст. 77, 34 Положения о векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком «по предъявлении» должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе установлено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу ст. 47 указанного Положения, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

В силу ст. 77 Положения это правило применяется и в отношении простого векселя.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14, прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14, требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд.

Как усматривается из материалов дела, оригинал векселя от 20.04.2012 № № приобщен к материалам дела № А56-113475/2017 и не может быть выдан из материалов данного дела, что не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 70).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 солидарно с ЗАО «Консалт РУ» и ЗАО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по векселю в размере 300 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 6 200 руб. 00 коп (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Монетная» задолженность по простому векселю ЗАО «Консалт РУ» от 20.04.2012 № № в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., солидарно с ЗАО «Консалт РУ» и ЗАО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал», с которых указанные денежные средства взысканы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу № А56-113475/2017.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Монетная» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина