П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 21 июня 2019 года

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО8 

с участием: государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, 

защитников: 

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № №, 

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (два эпизода). Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (два эпизода). Предварительное слушание было проведено по ходатайству обвиняемого ФИО1, а также в целях разрешения вопроса о порядке судопроизводства по делу. В ходе состоявшегося предварительного слушания дела адвокатом ФИО5 было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, поскольку вмененные обвиняемым действия носят гражданско-правовой характер, а также в связи с тем, что какого-либо ущерба, причиненного потерпевшим, не установлено. Обвиняемый ФИО1 поддержал мнение своего защитника, при этом также заявил ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами по делу. Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО7 поддержали заявленные адвокатом ФИО5 и обвиняемым ФИО1 ходатайства. Государственный обвинитель возражал по существу заявленного адвокатом ФИО5 ходатайства о возвращении дела прокурору, полагал, что оно заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению, поскольку к настоящему моменту в судебном заседании не исследованы материалы дела, при этом ходатайство обвиняемого об ознакомлении с вещественными доказательствами по делу полагал возможным удовлетворить. Вместе с тем, в ходе предварительного слушания по инициативе суда на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости направления уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по подсудности в Симоновский районный суд 

<

адрес>. Обсудив заявленные адвокатом ФИО5 и обвиняемым ФИО1 ходатайства, выслушав мнение сторон, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, в части заявленного ходатайства о возвращении дела прокурору - поскольку судом к настоящему моменту не исследованы доказательства по уголовному делу, в части ознакомления с вещественными доказательствами – так как согласно протоколу ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1 при проведении требований ст. 217 УПК РФ от ознакомления с вещественными доказательствами отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе. Вместе с тем, судом усматриваются основания для направления уголовного дела по подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования ФИО1 инкриминировано 3 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые совершены на территории 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> и 

<

адрес>. Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ все инкриминируемые ФИО1 преступления отнесены к категории тяжких и с точки зрения назначения возможного наказания являются равнозначными. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ тяжесть преступления определяется в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Инкриминируемым ФИО1 преступлением, совершенном на территории 

<

адрес>, причинен наибольший материальный вред потерпевшим (6 923 456 рублей), в связи с чем оно повлекло большие последствия вследствие совершения преступления. В этой связи, с точки зрения характера и общественной опасности данное преступление является более тяжким по отношению к 2 другим вмененным ФИО1 эпизодам преступной деятельности, что не было учтено прокурором при направлении уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ. В связи с изложенным, в данном случае применимы правила ч. 3 ст. 32 УПК РФ и дело подлежит направлению по подсудности в Симоновский районный суд 

<

адрес>, поскольку на указанной территории совершено более тяжкое преступление. Кроме того, прокурором при направлении в суд не учтено, что в списке лиц, подлежащих вызову в суд, 9 из 21 лица (подавляющее большинство) проживают на территории 

<

адрес>. Рассмотрение данного уголовного дела Симоновским районным судом 

<

адрес> облегчит их вызов в суд, что обеспечит право сторон по делу на разумные сроки уголовного судопроизводства по делу, то есть выполнение требований ст. 6.1 УПК РФ. В связи с изложенными обстоятельствами уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит направлению по подсудности в Симоновский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32,34,236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайств адвоката ФИО5 о возвращении уголовного дела прокурору и подсудимого ФИО1 об ознакомлении с вещественными доказательствами - отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ направить по подсудности в Симоновский районный суд 

<

адрес>.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья ФИО9