Дело № 91RS0№-83

П Р И Г О В О Р

ФИО12

02 октября 2023 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре – ФИО3А., с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО11,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего поваром-кондитером у ИП ФИО5, ранее судимого:

-приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

-приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.139, п.п «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.330, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, в корпусе синего цвета, марки «Xiaomi», модели «Redmi Note 7», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно, используя сеть «Интернет», с помощью мессенджера «Telegram», перешел на telegram-канал «Dark Fеrmer», где дважды совершил заказ наркотического средства – «мефедрон» по 0,5 грамм за 1700 рублей, общим весом в 1,0 грамм, всего на общую сумму 3400 рублей, получив на указанном выше telegram-канале реквизиты для оплаты, в счет приобретенного наркотического средства, используя которые, с помощью электронного приложения банка РНКБ (ПАО), оплатил 3400 рублей, путем их перевода на предоставленные реквизиты. После чего, получил фотографию с местонахождением приобретенных им наркотических средств, а именно прикопанных на участках местности, с координатами 44.923242, 34.104749, и 44.923437, 34.104182, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовал к участку местности, расположенному в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с координатами 44.923242, 34.104749, где в 17 часов 00 минут этих же суток, в земле, обнаружил спрятанный моток изоленты, в котором находился прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и веществом белого цвета – «мефедрон», который ФИО2 поместил в поясную сумку, надетую на нем, тем самым приобрел и стал незаконно хранить наркотическое средство, без цели сбыта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовал к участку местности, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес> (44.923437, 34.104182), где в 17 часов 10 минут этих же суток, в земле, обнаружил спрятанный моток изоленты, в котором находился прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и веществом белого цвета – «мефедрон», который он поднял и стал удерживать при себе. После чего, ФИО2 пересыпал наркотическое средство – «мефедрон», из двух ранее обнаруженных полимерных пакетов с пазовым замком, в один полимерный пакет с пазовым замком, который положил в поясную сумку, надетую на себя, тем самым приобрел и стал незаконно хранить наркотическое средство, удерживая его при себе, покинул место совершения преступления. Далее, около 18 часов 00 минут этих же суток, ФИО2 находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ППСП взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В период с 18 часов 40 минут по 18 часов 53 минуты этих же суток, в ходе личного досмотра ФИО2, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, у последнего, в поясной сумке, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовым замком с находившимся в нем порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 1,43 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, данных на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых, при изъятии наркотического средства у молодого парня по имени ФИО2, на что они ответили согласием. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 53 минуты, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был проведен личный досмотр, при их участии. Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед проведением досмотра молодому человеку, у которого будет проводиться досмотр было предложено назвать свои анкетные данные, что он ответил, что его зовут ФИО2. Далее, в ходе личного досмотра, ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него предметы, вещества, изделия, запрещенные к обороту, на что он указал, что у него при себе имеется полимерный пакет зип-лок с белым веществом в сумке, в котором находится наркотическое средство «мефедрон», которое он купил через сеть «Интернет» в виде закладки для личного употребления. Так, вышеуказанный полимерный пакет зип-лок с белым веществом был изъят сотрудниками полиции в установленном законом порядке и помещен в специальный пакет, который был заклеен, на котором ФИО2, понятые и участники досмотра поставили свои подписи. Также, у ФИО2 был изъят мобильный телефон, марки «Xiaomi» модели «Redmi». По окончанию досмотра заявлений и дополнений от участников досмотра не поступило, соответствующий протокол был предоставлен всем участникам для ознакомления, ознакомившись с его содержанием, все поставили в нем свои подписи. Мер какого-либо воздействия к участникам осмотра со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не применялось, все пояснения давались ФИО2 добровольно без какого-либо воздействия (л.д 40-41, 43-44).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, аналогичных по своему содержанию, следует, что они являются сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. Согласно утвержденного дислокации, ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на территории 

<

адрес> в составе патруля. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, они совместно, на служебном автомобиле, проезжали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидели, как по 

<

адрес> проходит молодой человек, который при виде служебного автомобиля изменил направление движения, что привлекло их внимание. По данному факту они вышли из автомобиля и направились к данному молодому человеку. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебное удостоверение в открытом виде и попросили данного молодого человека назвать свои анкетные данные, он представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они поинтересовались, имеются ли у него при себе предметы, вещества, изделия, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что он указал, что у него при себе имеется «мефедрон», в сумке. Далее, в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 53 минуты этих же суток, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, при участии двух понятых, которые были приглашены, был проведен личный досмотр ФИО2 Перед его проведением, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее, в ходе личного досмотра, ФИО2 был задан вопрос, что это за полимерный пакет зип-лок, с белым веществом у него в сумке, на что ФИО2 в присутствии двух понятых указал, что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое он купил через сеть «Интернет» в виде закладки для личного употребления. Так, вышеуказанный полимерный пакет зип-лок с белым веществом был изъят в установленном законом порядке и помещен в специальный пакет, который был заклеен, на котором ФИО2, понятые и участники досмотра поставили свои подписи. Также, у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi Note 7», в корпусе синего цвета. По окончанию досмотра, заявлений и дополнений от участников досмотра не поступило. По окончанию досмотра соответствующий протокол был предоставлен всем участникам для ознакомления, ознакомившись с содержанием все поставили в нем свои подписи. Мер какого-либо воздействия к участникам осмотра со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не применялось, все пояснения давались ФИО2 добровольно, без какого-либо воздействия. После этого ФИО2 был доставлен в ОП № «Центральный» УМВД России для дальнейшего разбирательства (л.д. 46-49).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен ФИО2, у которого было обнаружено наркотическое средство – «мефедрон» (л.д.3);

-протоколом личного досмотра физического лица, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 53 минуты, у ФИО2, из кармана поясной сумки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный, бесцветный полимерный пакетик с пазовым замком с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, ФИО2 указал на участки местности (44.923242, 34.104749; 44.923447, 34.104182), где он обнаружил два полимерный пакета «зип-лок», с веществом белого цвета (л.д.10-17);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное и изъятое у ФИО2, после чего представленное на экспертизу вещество, массой 1,43 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-26);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут, осмотрено приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,43 г (л.д.28-29);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут, осмотрен мобильный телефон, марки «Xiaomi», модели «Redmi Note 7», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 53 минуты (л.д.32-37).

Представленные сторонами, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает, как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность этих доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Таким образом, анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

О наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – «значительный размер», свидетельствует масса изъятых из незаконного оборота наркотических средств.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, диагноз «психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических средств различных групп с вредными последствиями (F19.1)», не является психиатрическим, это наркологический диагноз; наличие тяжелой жизненной ситуации, связанной со смертью обоих родителей в юном возрасте подсудимого; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание за совершенное им преступление, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины и раскаяние; тяжелая жизненная ситуация, связанная со смертью обоих родителей в юном возрасте подсудимого; нахождение на иждивении сестры и ее ребенка, в связи с нахождением супруга сестры в зоне СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершенное им преступление, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в этой связи, правовых оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что возможное нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования положений частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Как установлено в ходе судебного следствия, из настоящего уголовного дела №, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотические средства, изъятые у ФИО2, могут быть востребованы как вещественные доказательства.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Таким образом, изъятые по настоящему делу наркотические средства, признанные вещественными доказательствами, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,43 г, переданное в Центральную камеру хранения наркотических средств при МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 30) – хранить по месту их нахождения, вопрос об их судьбе разрешить при вынесении итогового судебного акта в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица;

-мобильный телефон, марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 7», возвращенный ФИО2 на ответственное хранение (л.д.38, 39) – оставить ФИО2, по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.

<

адрес>