Председательствующий в суде 1-й инстанции ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-195/2017

город Североморск

15 мая 2017 года

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего – судьи Тесленко Р.В., судей Сизова О.А.. и Шеремета А.А., при секретаре Никитиной С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя должника – адвоката Лазарева Ю.Н. на определение Полярнинского гарнизонного военного суда от 31 марта 2017 года об индексации присужденных потерпевшему ФИО22 денежных средств по приговору Полярнинского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 года, вынесенному в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО2.

Заслушав доклад судьи Тесленко Р.В., флотский военный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором Полярнинского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 года Зеневич за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, осужден к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Кроме этого, приговором суда с Зеневича в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших присуждено: ФИО19 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО20 и ФИО21 – по 

<

данные изъяты> руб. каждой и несовершеннолетнему ФИО22 – 

<

данные изъяты> руб., а в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано в пользу ФИО23 и ФИО21 по 

<

данные изъяты> руб. каждому.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО22 - ФИО21 14 марта 2017 года обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной ФИО22 денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ, указывая на то, что приговор суда в части гражданского иска длительное время не исполняется.

С учетом уточненных в судебном заседании требований ФИО21 просит произвести индексацию присужденной её несовершеннолетнему сыну компенсации морального вреда с применением индексов потребительских цен за период с 4 декабря 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 74 коп.

Определением Полярнинского гарнизонного военного суда от 31 марта 2017 года указанное заявление ФИО21 удовлетворено.

В частной жалобе представитель должника - адвокат Лазарев, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Аргументируя жалобу, Лазарев, ссылаясь на судебные решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, обращает внимание на то, что суд первой инстанции не указал норму закона, которой он руководствовался при выборе механизма индексации.

Он считает, что индексация присужденных сумм с применением индексов потребительских цен должна быть заменена на индексацию пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

В письменных возражениях законный представитель несовершеннолетнего взыскателя ФИО21 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст.208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Применение индексации возможно и до полного взыскания присужденной суммы.

Таким образом, положения ст.208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения (обращения за индексацией) проходит срок и присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Из материалов дела следует, что осужденный Зеневич в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении и приговор суда в части денежной компенсации потерпевшему несовершеннолетнему ФИО22. морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. им не исполнен в полном объеме.

Вопреки мнению автора жалобы, суд правильно определил механизм индексации, применив индексы потребительских цен, поскольку именно этот индекс наиболее полно и правильно отражает обесценивание присужденной суммы в период неисполнения должником приговора суда. При этом не состоятелен довод жалобы о необходимости применения положений ст.3171, ст.318, ст.1091 ГК РФ об увеличении присужденной суммы пропорционально росту прожиточного минимума, поскольку такое увеличение предусмотрено для сумм по денежным обязательствам на содержание граждан в возмещение вреда и к присужденной сумме денежной компенсации морального вреда не относится.

Представленный ФИО21 расчет индексации стороной должника не оспаривается. В расчете суд верно учел, что, согласно сообщению судебных приставов, осужденным Зеневичем в рамках исполнительного производства № и в добровольном порядке несовершеннолетнему ФИО22 были выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 78 коп. Правильно определена дата начала индексации – дата вынесения приговора, а также то, что, несмотря на неполное исполнение, индексация может быть проведена по требуемую взыскателем дату 31 декабря 2016 года.

Поэтому вывод гарнизонного военного суда о необходимости индексации взысканных по приговору суда денежных средств за период с 4 декабря 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 74 коп. является верным.

При рассмотрении материалов судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, флотский военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Полярнинского гарнизонного военного суда от 31 марта 2017 года по заявлению законного представителя ФИО21., поданному в интересах несовершеннолетнего сына ФИО22, об индексации присужденной денежной суммы оставить без изменения, а частную жалобу адвоката Лазарева Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи