Дело № 1-422/2020

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре - Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Фирсовой А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова И.А., предъявившего удостоверение №725, ордер №139 от 27.10.2020, 

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, неработающего, проживающего: 

<

адрес>, судимого 15.01.2009 Воркутинским городским судом ч.4 ст.111, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от 28.06.2018) 9 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося 4.07.2018 по отбытию срока наказания; 10.12.2019 приговором мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 7.08.2020 по отбытию срока наказания; решением суда установлен административный надзор; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 19 августа 2020 года до 8 часов 15 минут 20 августа 2020 года, ФИО1, увидел незапертую дверь автомобиля марки ..., припаркованного около дома 

<

адрес>, решил совершить кражу. 

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 через дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: портмоне стоимостью 7.000 рублей, с денежными средствами в сумме 4.000 рублей, три банковские карты ПАО «Сбербанк России»; навигатор «Texet TN-607» с зарядным устройством, стоимостью 1.500 рублей с сим-картой,

навигатор «Texet TN-610» с зарядным устройством, стоимостью 2.000 рублей с сим - картой, сигнальный пистолет «МР-371», стоимостью 15.000 рублей, а также наручники.

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29.500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны и не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Умысел подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшего подтверждается данными о характере его действий, способе совершения преступления, связанном с незаконным изъятием чужого имущества в условиях отсутствия внимания окружающих.

Суд считает, что имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, поскольку потерпевший не работает, изредка подрабатывает в такси, ежемесячный доход составляет 35.000 рублей, иных доходов не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные и кредитные платежи. Наряду с причиненным материальным ущербом, суд, признавая значительность ущерба, исходит из значимости для потерпевшего похищенного имущества, отсутствие которого создало неудобства в его повседневной жизни. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил средней тяжести преступления против собственности, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, не работает.

В отношении подсудимого судом установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, при этом правоохранительным органам достоверно не было известно о лице, совершившем данное преступление, давал правдивые показания о фактических обстоятельствах его совершения, в ходе предварительного следствия, последовательно активно способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств дела, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, поскольку он сожалеет по поводу совершения им преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, а также принесение официальных извинений, которые приняты потерпевшим в судебном заседании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Воркутинского городского суда от 15.01.2009.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что изначально решил похитить имущество потерпевшего с целью дальнейшей продажи, поскольку официально нигде не работает, и денежных средств у него нет (т.1, л.д.57-60, 74-75).

Сведений о систематическом злоупотреблении алкоголя ФИО1 в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, ни характер и степень общественной опасности преступления, ни обстоятельства его совершения, ни личность виновного не указывают на то, что данное преступление он совершил в состоянии опьянения, исключительно вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совершившего преступления против собственности через непродолжительное время после отбытия предыдущего уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции данной статьи, но с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований полагать, что осужденный ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания в порядке ст.73 УК РФ, не имеется.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, несмотря на то, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд усматривает основание для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 не заявлял письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками суммы вознаграждения адвоката Филиппова И.А. в размере 12.000 рублей, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, выплаченных за счет средств федерального бюджета (т1,л.д.156).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ периоды содержания ФИО1 под стражей с 28.08.2020 по 30.08.2020, с 27.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- адаптер зарядное устройство с двумя шнурами; портмоне, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1: а также паспорт транспортного средства, диагностическую карту, сигнальный пистолет - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу настоящий приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов