УИД №

Дело № 2-339/2023 

Решение

 в окончательной форме принято 10 августа 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, 

у с т а н о в и л :

Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 92,9 кв.м.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на принудительном исполнении в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО КБ Аксонбанк. 

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник ФИО3 имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 92,9 кв.м. 

В судебное заседание представитель истца ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, третье лицо ФИО9, и представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО КБ Аксонбанк не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель адвокат адвокатской фирмы «ФИО4 и ФИО5» ФИО6 возражали против удовлетворения требований и представитель дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор между ФИО3 и АО АКБ Аксонбанк. В вязи с определенными финансовыми трудностями оплата долга осуществлена не в полном объеме. Банк обратился в суд за взысканием задолженности. Кредитный договор заключался под приобретение жилого дома с земельным участком. Данное имущество являлось обеспечением исполнения обязательств. Жилой дом в 

<

адрес>, площадью 146 кв.м., в 

<

адрес> земельный участок там же. В силу финансовых трудностей задолженность погашалась не в полом объеме и банк обратился с заявлением о взыскании задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество. В последующем сторонами заключено мировое соглашение, уточнен график. ФИО3 на протяжении 6-8 месяцев исполнял обязательства по погашению задолженности по графику, однако в связи с определенными проблемами, связанными с состоянием здоровья, выплаты прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в том числе о по обращению взыскания заложенного имущества, потому что стоимость ипотеки обеспечивала взыскание задолженности. Судебные приставы осуществляли реализацию недвижимости. С учетом того, что кредитный договор заключался в ДД.ММ.ГГГГ а тогда были кабальные условия, и они перешли с кредитных отношений на мировое соглашение, было несколько неустоек, штрафов. Приставы больше трех лет продавали дом. За это время сумма по неустойкам возросла в несколько раз, чем этот объект недвижимости. В 2023 г. этот объект реализован, поскольку нашелся покупатель, который перечислил денежные средства приставам, приставы вынесли постановление об окончании исполнительного производства, вернули определенные излишки, которые остались после реализации дома, но случилось так, что штрафные санкции они не посчитали. Сумма выросла до 3800000 рублей штрафных санкций и это негативно отражается на заемщике, поэтому имеется обращение в Кировский районный суд г. Ярославля с оспариванием данного расчета, где просим в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить штрафные санкции. Если бы судебные приставы более оперативно осуществляли бы продажу объектов, то имело бы место более быстрое погашение задолженности. Решение не вынесено. Все негативные моменты тяжело отразились на здоровье доверителя, он имеет инвалидность 2 группы по заболеванию онкологии и на сегодняшний день он проходит интенсивное лечение. Приставы указывают, что у ФИО3 несколько объектов недвижимости, пригодных для проживания и указывают этот объект, который они продавали три года назад и на момент подачи иска он был продан. Согласно данным ЕГРН дом в 

<

адрес> является единственным жилым помещением для должника. ФИО3 полностью погасил основной долг, требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 также пояснил, что спорный жилой дом он строил своими силами пять лет назад, земельный участок им приобретен в 2006 г., и в этот период у него был оформлен брак, который никогда не расторгался, земельный участок приобретался в зарегистрированном браке. Порядок пользования домом и участком не определен. Требований о выделе доли в спорных объектах не было.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на принудительном исполнении в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО КБ Аксонбанк. 

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебные приставы установили, что ФИО3 имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 92,9 кв.м. 

До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству ФИО3 в полном объеме не погашена.

Из выписки из ЕГРН от 31.05.2023г. установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ.) и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 92,9 кв.м. (собственность с ДД.ММ.ГГГГ.)

Из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО9 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что спорный земельный участок приобретен по возмездной сделке ФИО3 в период брака с ФИО9 этот земельный участок в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, статьи 256 Гражданского кодекса РФ является совместно нажитым имуществом супругов, обратное в материалы дела не представлено, данные выводы участниками не оспорены, более того, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 92,9 кв.м. самостоятельно построен ФИО3 в период брака и поэтому этот дом также в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, статьи 256 Гражданского кодекса РФ является совместно нажитым имуществом супругов, обратное в материалы дела не представлено и не оспорено.

В силу пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных положений норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что спорный земельный участок и жилой дом в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, статьи 256 Гражданского кодекса РФ относится к совместной собственности супругов, раздел имущества не производился, доли в праве общей собственности не определены, а обратное в материалы дела для оценки не представлено, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на спорные объекты недвижимого имущества не имеется. 

Так же из дела видно, что согласно данным ФИС ГИБДД-М, представленным по запросу суда с ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ФИО3 имеется автомобиль марки ФИО1 г/н № регион Сведений о том, что данный автомобиль у ФИО3 отсутствует и на него не может быть обращено взыскание, в материалы дела истцом не представлено. 

Более того, стороной ответчика к материалам дела приобщен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого видно, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - «Организатор торгов», именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО2, действующего на основании Приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» и ФИО7 номер зарегистрированной заявки №, дата и время ее подачи ДД.ММ.ГГГГ 19:45:39, номер билета участника открытого аукциона - 1, по итогам аукциона проведенного на электронной торговой площадке РТС-Тендер ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. по 00 час.00 мин., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, и вместе именуемые «Стороны», заключили договор о том, что в соответствии с Протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять следующее имущество: Жилой дом, назначение: жилое, площадь: 140,8 кв. м, кадастровый №, 2-х этажный, инв. №, лит. А, со служебной постройкой лит. Г1.

Земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория: земли населенных пунктов, площадь: 1500 кв. м, кадастровый №. Адрес: 

<

адрес>. Залог, залогодержатель: ГК «Агентство по страхованию вкладов «ООО КБ «Аксонбанк». Имущество арестовано в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО8, должник - ФИО3 Имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ярославской области.

Таким образом, Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, заявляя требование об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, обладали сведениями о реализации жилого дома, площадь: 140,8 кв. м, с кадастровым номером: №, и земельного участка, площадь: 1500 кв. м, с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, которое является единственным жилым помещением должника ФИО3 и обладает имущественным иммунитетом.

Принимая во внимание, изложенное, требования истца об обращении взыскания удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко