№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Голубцовой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании заработной платы, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работала в ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в должности подсобного рабочего. В настоящее время у ответчика перед ней образовалась задолженность по выплате заработной платы. Полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в Акционерное общество закрытого типа ПДСК на должность подсобной рабочей в АХО по переводу из Комбината школьного питания. На основании Закона «Об акционерных обществах РФ», постановления Главы Администрации г. Подольска № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Подольский ДСК» переименовано в ЗАО «Подольский ДСК» (л.д. 5-8).

ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» было выдано ФИО1 уведомление, из которого следовало, что деятельность ЗАО «Подольский ДСК» приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Основание Приказ по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным приказом ее присутствие на рабочем месте не требуется. Заработная плата будет начисляться в соответствии со статьей 157 ТК РФ в размере 2/3 от средней заработной платы (л.д. 20). 

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время у ответчика перед ней образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет (л.д. 30). 

Указанный расчет ответчиком оспорен не был. 

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд признает расчет истца обоснованным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями девствующего трудового законодательства. 

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы»

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ «При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия)». 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец являлась работником ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», материалами гражданского дела подтверждается наличие задолженности по выплате начисленной истцу заработной платы, при этом доказательств данных выплат истцу в рассматриваемый период времени суду не представлено, а потому, исходя из требований правовых норм регулирующих в совокупности спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>.

Истец также просил взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Удовлетворяя частично заявленные требования в этой части, суд исходил из следующих обстоятельств. 

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен, при этом невыплата заработной непосредственно влияет на качество жизни работника, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскивая с ответчика в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» компенсации морального вреда в размере, свыше 

<

данные изъяты>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская