РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3339/18 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 02.04.2018), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой страховой суммы. 

Исковые требования мотивированны тем, что 16.05.2016 г. в п. Онохой на ул. Монгольской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. 24.06.2016 истец получил страховую выплату в размере 90000 руб., с размером выплаты истец не согласен. Согласно экспертному заключению № НЭ/33/09.08.18 стоимость материального ущерба с учетом износа составила 177800 руб. 

21.08.2018 г. ответчику была направлена претензия о добровольной выплате недостающего страхового возмещения, расходов на экспертизу и компенсации морального вреда, на что ответа не последовало. 

Истец полагает, что ответчик должен возместить ему недоплаченное страховое возмещение в размере 87800 руб., расходы по проведению независимой оценки 10000 руб. 

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказался от исковых требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда. В части указанных требований производство по делу прекращено определением суда от 03.10.2018 г. Также представитель истца уменьшил требования в части взыскания страхового возмещения до 57800 руб. В остальной части требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя, считая их несоразмерными. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 16.05.2016 г. в п. Онохой на ул. Монгольской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Истец 27.05.2016 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». 24.06.2016 произведена страховая выплата в размере 90000 руб. Истцом самостоятельно проведена независимая экспертиза по оценке ущерба в ООО «Байкал Оценка», за которую оплачено 10000 руб. Согласно экспертному заключению № НЭ/33/09.08.18 стоимость материального ущерба составила 177800 руб. 

21.08.2018 г. ответчику была направлена претензия истца о добровольной выплате недостающего страхового возмещения и расходов на экспертизу, на что страховая компания не ответила.

Доказательств с достоверностью опровергающих размер ущерба, установленный экспертным заключением ООО «Байкал Оценка», суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, с учетом уменьшения, в размере 57800 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на экспертизу в сумме 10000 руб. как судебные расходы истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с предъявлением иска истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждено документально. С учетом объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, сложности дела, с учетом требований разумности, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению частично в сумме 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1934 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 57800 руб., возмещение судебных расходов в размере 18000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 1934 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.10.2018. 

Судья О.Е. Брянская