№ 1-99/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 мая 2017 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием ст. помощника Енисейского межрайпрокурораНасибулиной В.Р. 

подсудимого Кригер 

<

данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 269

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 197

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Кригер 

<

данные изъяты>, ранее не судимого ;

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2017 года ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений, после чего в тот же день указанные лица приехали в лесной массив, расположенный в 

<

адрес> 

<

ОРГАНИЗАЦИЯ>», в защитной полосе вблизи водных объектов, а именно в 

<

адрес> направлении от 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> направлении от 

<

адрес>, в географических координатах: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011 г. №337 «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений, при помощи ручной бензомоторной пилы «Штиль МС361», руководствуясь корыстным мотивом и с целью материального обогащения, незаконно срубили, отделив от корня путем спиливания2 дерева породы «сосна» общим объемом 3,38 м3 и 7 деревьев породы «береза» общим объемом 2,62 м3, при этом согласно достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 поочередно спиливали деревья бензопилой, а во время спиливания деревьев также поочередно толкали их руками, координируя траекторию падения деревьев и облегчая осуществлять их спиливание. Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В результате незаконной рубки деревьев совершенной ФИО1 и ФИО2 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> из расчета 62,78 рублей за 1 м3 деревьев породы «сосна» и 31,53 рубля за 1 м3 деревьев породы «береза» с применением кратности 50 и увеличением суммы в 2 раза при рубке на особо защитных участках леса (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

Данное обвинение в суде подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали полностью, при этом они заявили свое ходатайство о применении к ним особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники Бисеров О.А. и Бисеров Е.О. поддержали заявленные ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия подсудимых Кригер 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимых.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в его адрес не поступало (л.д.91), на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 83,84,86) ограниченно годен к военной службе, занимается общественно-полезным трудом. 

Также суд учитывает семейное положение, ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 79,80).

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не женат, детей на иждивении не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в его адрес не поступало (л.д.123), на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 120, 190). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, для обоих подсудимых признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимых суд не находит. 

Оценивая данные о личности подсудимых, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимых с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных мер наказания.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи им инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, применению ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бензопила «Штиль МС361» хранится в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», как орудие преступления и 2 м3 древесины породы «береза» и «сосна» необходимо обратить в доход государства;

- трактор МТЗ-82 с тракторной телегой возвращенные обвиняемому ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кригер 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить каждому наказание с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Кригер 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденных встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении Кригер 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бензопила «Штиль МС361», как орудие преступления и 2 м3 древесины породы «береза» и «сосна» обратить в доход государства; трактор МТЗ-82 с тракторной телегой оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: