Дело № 2-333/2024 (2-2928/2023) 

УИД 70RS0002-01-2023-005956-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 32159,29 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1164,78 руб. 

В обоснование указанных требований указано, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком), был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 15000,00 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия потребительского кредита. По состоянию на 14.08.2023 общая задолженность составляет 32159,29 рублей. 

<

дата обезличена> ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело. С учетом того, что обязанность по погашению долга по кредитному договору входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, наследники в соответствии с законодательством Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя, а задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2023 не погашена, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 29.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что является единственным наследником умершей ФИО1, заявленные требования признала в полном объеме. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальным условиям договора потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, Тарифами «Карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования 15000,00 руб., срок кредита 120 месяцев, процентная ставка – 10 % годовых, 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 24 месяца. Количество платежей по кредиту – 120 (л.д. 9, 11-12, 34).

Пунктом 12 Договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, устанавливающаяся согласно Тарифу, а именно: сторонами предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита (его части) в размере 0,1%, начисляемая на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 6-го дня, а также комиссия за возникшую несанкционированную задолженность в размере 36% годовых, начисление которой производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки (л.д. 34). 

Размер комиссии, взимаемой с заемщика в ходе осуществления операций с банковскими картами, установлена Тарифами финансового продукта «Карта «Халва», с которыми ФИО1 была ознакомлена, подписав Индивидуальные условия Договора потребительского кредита. 

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д. 35-52), однако ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 14.08.2023. 

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту на дату 14.06.2023 и необходимости её погашения подтверждается представленным истцом в материалы дела уведомлением о наличии просроченной задолженности. В соответствии с указанным уведомлением ответчик обязана была осуществить досрочный возврат суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии, а в случае неисполнения требования в установленный срок банком сообщено о намерении обратиться в суд с заявление о взыскании денежных средств (л.д. 58). 

Вместе с тем, доказательств исполнения указанного требования ФИО1, иными лицами, а соответственно погашения возникшей задолженности, материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 14.08.2023 составляет 32159,29 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 29 999,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 220,08 рублей, задолженность по иным комиссиям - 1940,20 руб. (л.д. 57). 

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно свидетельству о смерти 

<

номер обезличен>, выданному 

<

дата обезличена>, ФИО1 умерла 

<

дата обезличена> (л.д. 94).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов наследственного дела 

<

номер обезличен>, открытого после смерти ФИО1, единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, является ее дочь ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО2 приняла наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 108), кадастровой стоимостью 1 168 450,91 руб. согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

Других наследников, принявших наследство по закону или по завещанию, после умершей ФИО1 нет. 

Наличие задолженности, факт принятия наследства за умершей ответчиком ФИО2 не оспаривались, исковые требования ответчик признала в полном объёме. 

При этом из искового заявления следует, что при заключении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 заявления на включение в программу страхования не подписывала. 

Таким образом, с учетом вышеуказанного, того факта, что наследником умершего заемщика ФИО1 является ФИО2, принявшая наследство, суд полагает, что именно она является надлежащим лицом, на которого возлагается обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в полном объеме, поскольку он соответствует как условиям кредитного договора, так и отвечает действующему законодательству. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, соотношение размера неустойки, размера установленных договором процентов по кредиту, ключевой ставки, установленной Банком России на дату вынесения решения), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данной нормы, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доказательств того, что размер стоимости наследственного имущества ниже размера взысканной задолженности, не установлено. 

С учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 14.08.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 32159,29 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 29 999,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 220,08 рублей, задолженность по иным комиссиям в размере 1940,20 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1164,78 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 3). 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1164,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 32159,29 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 29 999,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с 11.06.2023 по 24.07.2023 - 220,08 рублей, иные комиссии - 1940,20 рублей. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1164,78 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 февраля 2024 года.