Дело №2а-54/2025

УИД 20RS0№2-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 10 февраля 2025 года 

Шелковской районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи Даудова С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Специализированного отделения судебных приставов по Чеченской Республике ГМУ ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по ЧР ГМУ ФИО2 М.У. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, в связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по ЧР ГМУ ФИО2 М.У. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. 

В суд поступило заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО6 о рассмотрении дела без ее участия в связи с отдаленностью района.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем СОСП по ЧР ГМУ ФИО2 М.У. в отношении ФИО3 ведется исполнительное производство №2-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по заявлению взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на основании исполнительного документа Постановления УФНС по ЧР №2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности составляет 1 562 293,08 руб. 

Должник ФИО3 уведомлена о возбуждении исполнительного производства, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительное производство не окончено. 

Данные обстоятельства никем из сторон не опровергнуты.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО3 не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку задолженность ФИО3 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административный иск Специализированного отделения судебных приставов по Чеченской Республике ГМУ ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №2-ИП от, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.С. Даудов 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.