РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по арендной плате в размере 136 000 рублей с 1 марта 2017 года по 1 ноября 2017 года, пени 3% от не выплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 136000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 503 рубля компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, ссылаясь на следующее. 16.05.2016 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды, принадлежащей ему на праве собственности квартиры 

<

адрес>. Срок договора аренды с 16.05.2016 года на 11 месяцев, ежемесячная оплата 17 000 рублей в месяц, со сроком оплаты до 16-го числа каждого месяца. Квартира, ключи были переданы по акту. В соответствии с п.6.1 Договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если другая Сторона не соблюдает условия Договора. При этом Сторона, по инициативе которой происходит расторжение Договора, обязана уведомить другую сторону в письменной форме за 14 календарных дней до момента прекращения Договора. Ответчица в нарушение условий договора до истечений действия договора частично освободила жилое помещение, не уведомив об этом истца. Последний платеж был произведен в сумме за период до 1 марта 2017 года в процессе проживания истица привела квартиру в состояние, не позволяющее ее дальнейшей использование без устранение недостатков, а именно : повреждены обои, ламинат, диван, кухонная мебель, проломлены плинтуса и др. Поскольку Арендатор не сдала квартиру по акту приема-передачи, договор продолжал действовать, задолженность по состоянию на 1.11.2017 года за 8 месяцев составляет 136 000 рублей. По условиям договора пени составляет 3% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. Истец направлял претензию о погашении задолженности по арендной плате, которая оставлена без исполнения. В связи с тем, что ответчица не выплатила ему сумму задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 503 рубля. Действиями ответчицы ему причинен моральный вред, кроме того он понес расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске. По существу дополнила следующее. Вещи Андриевской находились в квартире и после ее выезда, она периодически приходила в квартиру, в ноябре-декабре 2017 года ей была направлена претензия о том, чтобы она освободила квартиру и выплатила арендные платежи. В декабре она вывезла часть вещей, часть : тумбу,гантели,вешалку,сушилку,камин, гладильную доску, тюнер для телевизора, роутер от интернета, эти вещи находятся у ФИО1, он их. вывез, и в декабре 2017 года заселил новых людей. Она на связь не выходила, поменяла номер телефона. По март 2017 года она оплатила исправно арендные платежи. Ключи ФИО1 были переданы 

<

данные изъяты>, поскольку там находились вещи, он полагал, что они пользуются квартирой.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснив следующее. Она действительно заключала договор аренды квартиры с ФИО1, в квартиру въехала со своим сожителем 

<

данные изъяты>, по условиям договора проживать в квартире должны были до апреля 2017 года, за месяц до истечения договора она сообщила ФИО1 о том, что съезжает с квартиры, а 

<

данные изъяты> хочет остаться в ней проживать. Возражений от ФИО1 не было, она вывезла вещи 7 апреля 2017 года, а 

<

данные изъяты> остался жить в квартире. Ключи от квартиры она передала 

<

данные изъяты>, оставшиеся деньги за апрель также передала 

<

данные изъяты>, акт передачи квартиры она не подписывала, Со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что они подписали новый договор. Вещи она забрала сразу, потом приезжала в апреле-мае за котом и цветами, когда там был 

<

данные изъяты>. В ноябре-декабре 2017 года он уехал из квартиры, сейчас живет за рубежом. 

<

данные изъяты> говорил ей, что платил ФИО1 ежемесячно, и еще 20 000 рублей заплатил за ремонт. Где проживает Козлов ей не известно, вторую квартиру он так же сдает, при необходимости она готова с ним встретиться. Она вела переписку с 

<

данные изъяты> и К-вым. Из квартиры по 

<

адрес> она переехала к своему молодому человеку на 

<

адрес>, где проживает и сейчас. Вещи, которые перечислил истец ей не принадлежат, это вещи 

<

данные изъяты>. Акт приема-передачи квартиры после ее выезда они не составили, так как хозяин на этом не настаивал, там остался проживать 

<

данные изъяты>. У нее с К-вым не было договоренностей о продлении договора, о том, чтобы 

<

данные изъяты> остался жить в квартире она ФИО1 не просила. В связи с тем, что в квартире проживал кот, повреждения были на обоях, и у них были споры по вопросам ответственности, в июне деньги она перечислила 

<

данные изъяты>. Козлов предъявлял претензии и к прежним жильцам по поводу дивана и к ним по поводу повреждений требовал с нее сначала 5 тысяч, потом 10, 20тысяч за обои.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей 

<

данные изъяты>., показавшего, что он снимал у ФИО1 соседнюю квартиру №, ответчица снимала квартиру № с сожителем, видел ее до лета, сам он потом купил квартиру №. Козлов говорил ему, что арендаторы из квартиры № испортили ему обои, ремонт обошелся в 15-20 000 рублей, обещали возместить эту сумму. С какого времени перестал встречать истицу и ее сожителя пояснить не может, до начала мая видел их регулярно, позже так же встречал., как вывозились вещи из квартиры № не видел. Свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил суд, что после того, как ФИО2 рассталась с К-вым она переехала к нему на 

<

адрес>. Это было в апреле 6-10 числа, в переезде помогали его друзья. Перевезли холодильник, стиральную машину, телевизор, личные вещи, кота перевели через 2-3 месяца, до этого кот жил с ее родителями и у ее бывшего сожителя. Сожитель остался жить в квартире, позже в переписке сообщал, что с К-вым заключил новый договор. Свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил суду, что с 

<

данные изъяты> ФИО2 жили на 

<

адрес> примерно1-2 года, квартиру они снимали, когда ФИО2 уехал из квартиры, 

<

данные изъяты> там остался жить, 

<

данные изъяты> хотел заключить договор с К-вым, были ли он заключен не знает. Летом 2017 года, в июне-июле, он встречался с 

<

данные изъяты>, ФИО2 в квартире не жила. ФИО2 съехала на квартиру по 

<

данные изъяты>. В январе 2018 года с 

<

данные изъяты> он встречался в г.Москва, 

<

данные изъяты> уже в Самаре не жил., Изучив представленные доказательства : Договор аренды квартиры л.д 10-13, Претензия л.д.16, квитанции л.д. 17,18, выписка из ЕГРН на квартиру 

<

адрес> л.д. 24-26, товарные чеки л.д. 40-41, переписка л.д.45-46, 50-59, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,. возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах /ст. 307-419/,если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды /имущественного найма/ арендодатель /наймодатель/ обязуется представить арендатору /нанимателю/ имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. с

Судом установлено, что истец ФИО1, являясь собственником квартиры 

<

адрес> заключил 16 мая 2016 года с ФИО2 договор аренды вышеуказанной квартиры на 11 месяцев, т.е. до 16 апреля 2017 года. В месте с ФИО2 в данной квартире проживал 

<

данные изъяты>. Из представленных в суд доказательств/показаний свидетелей/ перепиской между сторонами/ следует, что ответчица перестала постоянно проживать в квартире с 7 апреля 2017 года, вывезла вещи, передала 

<

данные изъяты>. ключи от квартиры и деньги, в квартире, с согласия ФИО1 остался проживать 

<

данные изъяты>. Из представленной переписки, показания свидетеля 

<

данные изъяты>. так же следует, что между истцом и ответчицей имелись споры по поводу денежных средств за ремонт, а не долги за аренду квартиры. Кроме того в переписке ФИО1 указывал на свое согласие и проживание 

<

данные изъяты>. в квартире. С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчицы заявленных истцом сумм задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда у суда не имеется. Требований о возмещении ущерба, причиненного квартире истцом не заявлено. 

В соответствии с п.7.1 Договора аренды, срок договора составляет 11 месяцев.

В соответствии с п.7.3 Договора аренды срок может быть продлен по соглашению Сторон, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что ответчица выехала из квартиры еще до окончания срока договора в связи с тем,. что у нее не сложились взаимоотношения с 

<

данные изъяты>, она стала проживать с другим мужчиной по другому адресу и не нуждалась в продлении договора аренды, т.к. переехала в другую квартиру, и не намеревалась пользоваться квартирой, в которой остался согласия истца проживать 

<

данные изъяты>. Следовательно доводы истца о том, что договор с ответчицей возобновлен на тех же условиях и на неопределенный срок, и она должна производить арендные платежи, суд находит не основанными на законе. Доказательств того, что ответчица не выплатила сумму арендных платежей за период проживания в квартире истцом не представлено.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд производит защиту нарушенного права.

В связи с тем, что судом не установлено каких-либо действий со стороны ответчицы, нарушающих права истца по заявленным требованиям, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 035 рублей уплата которой ему было отсрочена судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 136 000 рублей за 8 месяцев за период с 1 марта 2017 года по 1 ноября 2017 года, пени в размере 136 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 503 рубля 30 коп, компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6 035 рублей / шесть тысяч тридцать пять рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 3 августа 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ