Дело №

Поступило в суд 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 августа 2017 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Баянове А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина, указав, что стороны состояли в браке, который был расторгнут по решению мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После расторжения брака, ответчиком в 2016 в ФМС России по НСО было подано заявление о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка, на основании которого УФМС по НСО было принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время спор между родителями ребенка отсутствует, стороны договорились, что ребенок будет проживать с матерью в Р. Египет, которая обеспечит возможность общения ребенка с ответчиком и его родителями во время летних каникул.

Так же указала, что просит рассмотреть вопрос о немедленном исполнении решения суда в соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ, т.к. ребенок с ДД.ММ.ГГГГ должен приступить к обучению в Р. Египет, а процедура отмены ограничения выезда за пределы Российской Федерации требует длительного времени. 

Ссылаясь на положения федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.», просила суд отменить ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении несовершеннолетней ФИО3

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ФИО2 полностью согласен и признает их. Подтвердил, что с 2008 по 2014 год, стороны состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь П., после расторжения брака, дочь осталась проживать с матерью. Из-за существующих по состоянию на апрель 2016 года конфликтных отношений сторон, он подал заявление о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка, на основании которого УФМС по НСО было принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней дочери П.. Пояснил, что в настоящее время конфликт между сторонами исчерпан, они достигли соглашения по всем вопросам, касающимся содержания, воспитания ребенка и общения с ним. Договорились, что ребенок вместе с матерью, которая вступила в новый брак, будут проживать в Р. Египет, где дочь будет учиться в школе, ответчик будет регулярно выплачивать алименты, а в период школьных каникул, дочь будет проводить время в 

<

адрес> вместе с ответчиком и его родителями. Указал, что действующее законодательство не представляет возможности отменить ранее наложенное решение об ограничении права выезда ребенка из Российской Федерации только по его заявлению, отмена такового возможна лишь в судебном порядке, что и послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд. Просил суд отменить ограничения права на выезд из РФ в отношении несовершеннолетней ФИО3, а также применить положения ст. 212 ГПК РФ и указать, что решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению, т.к. процедура отмены ограничения занимает длительное время, а ребенку с ДД.ММ.ГГГГ необходимо приступить к учебе, подготовиться к школе, адаптироваться к жизни в другой стране.

Суд, выслушав ответчика, с учетом заявленного им ходатайства о принятии признания им исковых требований в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Р. Ф..

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

На основании, ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.", в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из анализа содержания статьи 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.", статьи 61 СК РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанный порядок регламентирован Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 220).

Данные нормы не обязывают лицо, подавшее такое заявление, излагать мотивы подачи заявления.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Из материалов дела судом установлено, что с 2008 по 2014 ФИО2 и ФИО1 состояли в браке (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, родителями которой являются стороны по настоящему делу (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФМС России по НСО с заявлением о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего дочери (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по НСО было принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней гражданки ФИО3 (л.д.5).

Из пояснений ответчика, явившегося в 2016 году инициатором ограничения права ФИО3 на выезд из Российской Федерации, судом установлено, что в настоящее время конфликт исчерпан, стороны достигли договоренности по вопросам воспитания, содержания и общения с ребенком, он согласен на выезд своей дочери из Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая, что родители несовершеннолетней ФИО3 достигли соглашения по вопросам воспитания, содержания и общения с ребенком, действуют в интересах несовершеннолетней, принимая во внимание нецелесообразность ранее принятого решения о временном ограничении права на выезд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предполагаемые поездки несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации запланированы в интересах несовершеннолетней, в связи с чем ранее принятое решение об ограничении ранее права ребенка на выезд за пределы Российской Федерации в данном случае является нецелесообразным и подлежит отмене.

В соответствии п.1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Немедленное исполнение судебного решения, не вступившего в законную силу, является одной из гарантий обеспечения его исполнения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и позицию ВС РФ, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательств наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения, суд приходит к выводу, об отсутствии основания для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить ограничения права на выезд несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Поротикова