23RS0015-01-2020-000121-79 Дело № 2а –527/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 04 марта 2020 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО\3 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, з\лица - УФССП по Краснодарскому краю, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО\3 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО\2 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него исполнительского сбора по возбужденному ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование требований указал, что в Ейском РОСП постановлением СПИ ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено ИП № о взыскании в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» денежных средств в сумме 173 128,88 рублей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена рассрочка исполнения решения суда с выплатой ежемесячно суммы 9168,27 рублей, все документы у судебного пристава-исполнителя имелись. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО\2 Д.И. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по возбужденному ИП в сумме 12 119,02 рублей, что составляет 7% от сумы долга, из которых 9618,27 рублей были удержаны из ранее перечисленных средств без ведома должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено только ДД.ММ.ГГГГ, на настоящий момент ИП окончено в связи с погашением долга. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконное, т.к. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения должником добровольно решения суда, о вынесении постановления, в том числе и о возбуждении ИП истец не знал, т.к. решение суда исполнял добровольно. 

В судебное заседание административный истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

З\лица – представители УФССП по Краснодарскому краю, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в судебное заседание не явились, уведомлены.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст.122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде. В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу указанной статьи исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, одним из обязательных условий для взыскания с должника исполнительского сбора является истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

На основании части 1 и 2 статьи 37 Закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Закона).

В силу части 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 5.1.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. (в редакции Письма ФССП России от 11 мая 2016 г. N 0001/7) установлено, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в соответствии со статьей 112 Закона. При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО\3 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» взыскан неосновательное обогащение в сумме 173 128, 88 рублей (л.д.33-36).

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 18 месяцев с выплатой ежемесячно денежной суммы в размере 9618,27 рублей (л.д.37-39).

Осмотренными в судебном заседании материалами исполнительного производства подтверждается, что на основании указанных документов и исполнительного листа СПИ ФИО\2 Д.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.50-52).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО\2 Д.И.вынесено постановление № о взыскании с него исполнительского сбора с должника ФИО\3 в сумме 12 119,02 рублей за не исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.53,54).

При этом материалы исполнительного производства содержат справку о движении денежных средств по ИП, из которой следует, что должником решение суда исполнялось надлежащим образом путем перечисления задолженности в равных суммах по 9618,27 рублей (л.д.55-59). 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО\2 Д.И. вынесено постановление об окончании ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО\2 Д.И. возбуждено ИП №-ИП в отношении ФИО\3 по взысканию исполнительского сбора в размере 2500,75 рублей (не взысканный остаток от размера исполнительского сбора), ДД.ММ.ГГГГ вынесено обращение взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено фактическим исполнением (л.д.65-71).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств, в том числе, истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Суд считает, что должнику ФИО\3 в установленном законом порядке была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, решение суда и определение о рассрочке его исполнения вместе с исполнительным листом были направлены в Ейский ФИО\2, на основании которых СПИ ФИО\2 Д.И. было возбуждено ИП, материалы дела содержат сведения о добровольном исполнении должником решения суда с учетом рассрочки погашения задолженности, в связи с чем, с учетом требований действующего законодательства, законных оснований для взыскания исполнительского сбора, не имелось.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО\3 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО\2 Д.И., з\лица - УФССП по 

<

адрес>, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО\2 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО\3 исполнительского сбора по возбужденному ИП от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 119,02 рублей.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.