Гражданское дело № 2-1656/18

публиковать 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Перевощиковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительно-производственное предприятие «Спецстрой» о признании пункта договора на участие в строительстве жилого дома в части недействительным, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истец ФИО1 с иском к ответчику ООО Строительно-производственное предприятие «Спецстрой» о признании пункта договора на участие в строительстве жилого дома в части недействительным, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 

<

дата>. между ООО «Электро-Стандарт» и ООО Строительно-производственное предприятие «Спецстрой» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался осуществить строительство объекта долевого строительства и передать его участнику долевого строительства, который в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену в установленные сроки, принять объект долевого строительства. 

<

дата>. между ФИО1 и ООО «Электро-Стандарт» был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ООО Строительно-производственное предприятие «Спецстрой» в части передачи в собственность объекта долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства определена договором в размере 1850000 рублей, была оплачена цессионарием. При обмере квартиры разница между фактической и проектной площадью составила 0,80 кв.м., ответчик обязан возместить истцам разницу в площади объекта долевого строительства в размере 33 035,71 рублей. Письменная претензия истца о выплате вышеуказанных сумм ответчиком не исполнена. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость разницы в площади объекта долевого строительства в размере 33035,71 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 17035,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. В соответствии с данным отзывом, ответчик указывает, что при подписании договора уступки права требования от 

<

дата>. истец должен был ознакомиться с его содержанием, а также ознакомиться с содержанием договора № на участие в строительстве жилого дома от 

<

дата>., поскольку договор № на участие в строительстве жилого дома от 

<

дата>. является основным документом сделки. ФИО1 изучила содержание и условия договоров, в том числе и условия п.3.3. договора № на участие в строительстве жилого дома от 

<

дата>. С данными договорами истец была согласна, подписав договор уступки права требования от 

<

дата>. На момент заключения договора истец согласился со всеми существенными условиями договоров добровольно и без принуждения. По мнению ответчика, цена договора может быть изменена только в случаях, предусмотренных договором. Договором данное изменение не предусмотрено. Определение точной площади жилого помещения не относится к существенным условиям договора долевого участия. В п.3.3 договора стороны установили, что при расхождении фактической общей площади квартиры, определяемой без учета площади лоджий по результатам обмеров органа технической инвентаризации с приведенной площадью по проекту менее чем на 2% от общей площади квартиры (не включая площадь лоджии) перерасчет цены настоящего договора не производится. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять, как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией. Также указала, что п.3.3 договора на участие в строительстве жилого дома фактически закрепляет обоюдное отсутствие обязанностей сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади менее чем на 2% от общей площади квартиры и не устанавливает какого-либо преимущества застройщика перед участником долевого строительства. На стадии заключения договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон, и такое изменение было обусловлено особенностями строительства, при котором достижение абсолютного совпадения параметров возводимого объекта его проектным параметрам невозможно. Предусмотренное договором расхождение не является существенным и может быть признано в качестве допустимой строительной погрешности. Каких-либо запретов на установление соглашением сторон договора долевого участия в строительстве максимально допустимого отклонения фактической и проектной площади объекта долевого строительства, при котором стороны не производят между собой перерасчет, не установлено. Поэтому, по мнению ответчика, указанное условие договора не противоречит закону, и оснований для применения к правоотношениям сторон ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.168 ГК РФ не имеется. Истцу была передана квартира, соответствующая проектной документации в соответствии с условиями договора. Расхождение проектной площади квартиры с площадью, указанной по результатам технической инвентаризации, связано с разными методиками подсчета, указанные величины не являются равнозначными, а потому расхождение фактической площади квартиры с проектной – не свидетельствует об их несоответствии. Разница между проектной и фактической площадью спорной квартиры составила 0,80 кв.м., что с учетом обычаев делового оборота является допустимой погрешностью. Кроме того, передаточный акт, подписанный с истцом от 

<

дата>. подписан без замечаний и претензий друг к другу. Согласно п.6 передаточного акта обязательства застройщика являются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. В п.1 передаточного акта описаны технические параметры передаваемой квартиры, с которыми истец согласился и претензий не имел. Кроме того, представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление указала, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку каких-либо претензий от ФИО1 ответчик не получал. Претензия, которая приложена к исковому заявлению, в правом нижнем углу которой сделана надпись «ФИО4» ответчику не поступала и ФИО4 сотрудником ООО СПП «Спецстрой» не является. В связи с этим, ответчик считает, в связи с несоблюдением претензионного порядка не может быть взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. В случае признания исковых требований обоснованными просила снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, нарушения баланса имущественных интересов сторон, а также уменьшить расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, ввиду чрезмерной завышенности суммы. 

Свидетель П.М.Ю. суду показал, что является сыном истца. Он лично по просьбе матери вручал претензию ответчику, которая имеется в материалах дела по адресу: 

<

адрес>, в получении претензии сотрудник ответчика расписалась на втором экземпляре претензии. Также пояснил, что по данному адресу расположен офис продаж ответчика. Все вопросы, связанные со спорной квартирой он решал по просьбе матери в офисе продаж по указанному адресу, там же получали ключи от квартиры, подписывали акт приема- передачи. 

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в т.ч. письменный отзыв, пояснения, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. 

<

дата>. между ООО Строительно-производственное предприятие «Спецстрой» и ООО «Электро-Стандарт» был заключен договор на участие в строительстве жилого дома № (Далее по тексту- «Договор»), согласно которому застройщик обязуется обеспечить строительство дома, сдать дом в эксплуатацию, передать в собственность дольщику долю – квартиру на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.1.2 договора квартира 

<

адрес> имеет следующие характеристики: количество комнат 2, приведенная площадь по проекту (с учетом площади лоджии с коэффицентом 0,5) составляет 44,8 кв., жилая проектная площадь 14,2 кв.м., наличие лоджии. Приведенная площадь квартиры по проекту определяется по размерам, измеряемым по внутренним поверхностям наружных стен, стен лестничных площадок и межквартирных перегородок на уровне пола (без учета плинтусов), с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 (графа 3 таблицы).

<

дата>. между ООО «Электро-Стандарт» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ООО Строительно-производственное предприятие «Спецстрой» в части передачи в собственность объекта долевого строительства – квартиры. В силу п.3 договора права и обязанности цедента по договору участия в долевом строительстве в отношении передачи в собственность объекта переходят к цессионарию в полном объеме, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. 

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1850000 рублей (п.4 договора уступки права требования). 

В силу п.3.3 договора при расхождении фактической общей площади квартиры, определяемой без учета площади лоджий по результатам обмеров органа технической инвентаризации с приведенной площадью по проекту менее чем на 2% от общей площади квартиры (не включая площадь лоджии) перерасчет цены настоящего договора не производится. 

В случае, если в результате окончательного определения общей площади квартиры по результатам обмеров органом, осуществляющим технический учет жилищного фонда, площадь квартиры уменьшиться более, чем на 2% от общей ее площади (не включая площадь лоджии), застройщик вправе возместить полученную разницу между проектной и фактической площадью квартиры, из расчета продажной стоимости 1 (одного) квадратного метра согласно условиям настоящего договора.

Согласно передаточного акта от 

<

дата>. застройщиком была передана истцу однокомнатная квартира общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м., площадь лоджии 2,8 кв.м.

Таким образом, исходя из буквального толкования п.3.3 договора, разница между общей проектной и фактической площадью квартиры менее 2% сторонами не компенсируется. При этом, по условиям договора, как проектная, так и фактическая общая площадь квартиры должна определяться с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5.

Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №214-ФЗ), а в части не им не урегулированном Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 166 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П.9 ст.4 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом № 214-ФЗ.

В силу п.4 ст.7 Закона №214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Данная норма права корреспондирует с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрет на ограничение ответственности для названных правоотношений вызван в первую очередь целью защиты прав экономически более слабой стороны договора – потребителя, гражданина.

В силу статьи 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК), в том числе свободой договоров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исследовав условия договора на участие в строительстве жилого дома№ от 

<

дата>. и договора уступки прав требования от 

<

дата>. заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 3.3 договора фактически направлены на освобождение застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, что противоречит действующему законодательству и нарушает права участников долевого строительства, предусмотренные ст. 7 Закона № 214-ФЗ, в том числе, на соразмерное уменьшение цены договора. Таким образом, положения пункта 3.3 договора в части освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу в случае передачи ему объекта долевого строительства меньшей площади, излишне уплаченную сумму, если разница составляет менее 2%, являются противоречащим закону (ст. 7 Закона №214-ФЗ, ст.ст. 309,3 10 ГК РФ) и, соответственно, недействительным. 

В связи с чем, требования истца о признании указанных положений договора недействительными и соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве суд находит обоснованными.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которому к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства; а также пункт 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Закона №214-ФЗ, застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации.

Согласно ч.2 ст.7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены п.1 ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей.

Как указано выше, заключенным между сторонами договором предусмотрено право истца – участника долевого строительства на получение в собственность однокомнатной квартиры общей проектной площадью с учетом дополнительных помещений и лоджии 44,8 кв.м.

Приведенная и жилая площадь по проекту и номер квартиры являются условными и подлежат уточнению после выдачи органами технической инвентаризации технического паспорта на дом.

Приведенная площадь квартиры по проекту определяется по размерам, измеряемым по внутренним поверхностям наружных стен, стен лестничных площадок и межквартирных перегородок на уровне пола (без учета плинтусов), с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 (графа 3 таблицы) (п.1.1.2 договора).

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).

Согласно п.В.2.2 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» общая площадь квартиры – сумма площадей ее отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, а также не отапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации. 

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ №37 от 04.08.1998г.) по каждой квартире, а также в целом по зданию учитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир). 

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Согласно пункту 3.35 Инструкции жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.

Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0.5, для балконов и террас - 0.3, для веранд и холодных кладовых - 1.0. (пункты 3.36 и 3.37 Инструкции).

По смыслу норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Установленный договором порядок определения общей площади объекта применительно к отношениям долевого участия в строительстве, по мнению суда, соответствует требованиям действующих нормативных предписаний, и в этой части не противоречит положениям ч.5 ст.15 ЖК РФ, поскольку иной порядок определения площади жилого помещения (без включения площади лоджии с понижающим коэффициентом), по сути, предполагал бы безвозмездное строительство этих вспомогательных помещений застройщиком для участника, которому по условиям договора объект долевого участия должен быть передан с лоджией, а не без таковой, что противоречит основным принципам гражданского законодательства.

В связи с этим и в соответствии со статьей 309 ГК РФ истцу подлежала передаче квартира общей площадью, определенной договором – 44,8кв.м. (с учетом площади лоджии, рассчитанной с понижающим коэффициентом 0,5), которая соответствовала проектной и полностью оплачена истцом. 

Фактически истцу предоставлена квартира общей площадью (с учетом площади лоджии, рассчитанной с понижающим коэффициентом 0,5) 42,6 кв.м. (в соответствии с кадастровым паспортом), т.е. площадью меньшей, нежели предусмотрено условиями договора. С учетом понижающего коэффициента, площадь лоджии 1,40 кв.м., следовательно общая площадь переданной квартиры с учетом лоджии составила 44,0 кв.м. Разница между проектной площадью квартиры и общей фактической площадью переданной квартиры составляет 0,80 кв.м. (44,8-44,0).

Предоставление истцу объекта долевого строительства (квартиры) меньшей площадью является ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, свидетельствует о нарушении прав истца и отступлении застройщиком от условий договора, проектной документации.

Данное обстоятельство в силу ч.2 ст. 7 Закона №214-ФЗ дает истцу право требовать уменьшения цены договора, в размере разницы между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцу, и общей площади жилого помещения, переданного ей ответчиком. 

Поскольку положения п.3.2 договора участия в долевом строительстве в части устанавливающей возможность изменения цены договора только в случае расхождения между размером общей проектной площади объекта долевого строительства и величиной его фактической площади более чем на 2 %, являются недействительными, они не подлежат применению при разрешении настоящего спора. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части соответствия объекта долевого строительства условиям договора, проектной документации отклоняются судом.

Определяя размер, подлежащей взысканию в пользу истца суммы, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 4 договора уступки прав требования от 

<

дата>. по договору участия в долевом строительстве №, в счет оплаты передаваемых прав требования по настоящему договору, Цессионарий обязуется уплатить Цеденту сумму в размере 1850000 рублей, передаваемых в день подписания договора. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается участниками процесса.

В соответствии с внесенной истцом суммой по договору, цена за один квадратный метр переданного истцам объекта долевого участия составляет 41294,64 рубля, в связи с чем, стоимость разницы в площади объекта долевого строительства составляет 33035 рублей 71 коп. (41294 рублей 64 коп.х0,80кв.м.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении требования о взыскании неустойки за отказ от уменьшить цену договора, следует руководствоваться положениями Закона о защите прав потребителей.

Так, согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе требование об уменьшении цены выполненной работы (договора).

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, в данном случае при нарушении сроков выполнения требований дольщиков о соразмерном уменьшении цены договора и, соответственно, нарушении сроков исполнения возникшей обязанности по возврату дольщикам части уплаченных ими денежных средств законодательством предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются пунктом 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 17 839,26 рублей за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что претензия о выплате стоимости разницы в площади объекта долевого строительства была вручена ответчику 

<

дата>., в установленный 10-ти дневный срок данные требования не были выполнены.

Суд считает, что истцом неверно определен период взыскания неустойки. Так истец просит взыскать неустойку за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., однако с учетом правил ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок на добровольное удовлетворение требований потребителя заканчивается 

<

дата>., в связи с чем, период взыскания неустойки составит 8 дней (с 

<

дата>. по 

<

дата>.).

В соответствии с изложенным, судом производится перерасчет неустойки, размер неустойки составит 7928,57 (33035,71 руб. х 3% х 8 дней).

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что заявленный истцом размер неустойки представляется несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просить суд снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГКРФ. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, по мнению суда, заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Суд отмечает, что стороной истца не представлено доказательств того, что нарушение обязательств со стороны ответчика повлекло какие-либо значительные негативные последствия для истца. 

С учетом вышеизложенного, наличия ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что неустойка за просрочку исполнения требований потребителя в размере 5000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, представляется соразмерной последствиям нарушения прав истца, справедлива с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере судом при рассмотрении дела не установлено, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд граждан (обеспечение жильем), не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Решением суда установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца - потребителя в результате передачи жилого помещения меньшей площади, чем предусмотрено договором на участие в строительстве жилого дома, а также невыполнение в срок требований потребителя об уменьшении стоимости договора и возврате суммы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, установленных обстоятельств дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 рублей, оснований для взыскания большей суммы компенсации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Анализируя доводы ответчика в части того, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку лицо, принявшее претензию истца не является сотрудником ответчика, соответственно не может быть взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает их необоснованными, поскольку представленная в материалы дела претензия от 

<

дата>. адресована ответчику - ООО Строительно-производственное предприятие «Спецстрой» (офис продаж по адресу: 

<

адрес>), вручено 

<

дата>. ФИО4, которая при вручении документов находилась в офисе продаж ответчика, в котором истица ранее заключала договор уступки права требования, подписывала акт приема-передачи, получала ключи, то есть ранее неоднократно посещала его. ФИО4 не отказалась от получения претензии. Факт вручения ответчику претензии подтвержден также свидетельскими показаниями ФИО5, допрошенного в ходе рассмотрения дела, не доверять показаниям которого, у суда оснований не имеется, при условии, что факт осуществления деятельности по указанному адресу ответчиком не оспаривается, суд находит подтвержденным факт вручения претензии ответчику, в связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд считает необоснованными.

По общему правилу рассмотрения исков о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца, изготовителя, подрядчика, иное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, от ответственности за нарушение обязательства, вытекающего из договора с потребителем, лежит на продавце, изготовителе, подрядчике, индивидуальном предпринимателе. Потребитель доказывает лишь факт нарушения его прав. 

Согласно справке от 

<

дата>., представленной ответчиком, ФИО4 с ООО Строительно-производственное предприятие «Спецстрой», как работодателем, в трудовых отношениях не состояла и не состоит в настоящее время, оказание ею услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам с указанной организацей не осуществлялось, доверенности о наделении полномочий на представление юридического лица физическому лицу с фамилией ФИО4 не предоставлялись.

Каких-либо иных доказательств, в том числе, штатного расписания, сведений о составе и численности работников ООО Строительно-производственное предприятие «Спецстрой», отчислениях за работников в Пенсионный фонд, иных доказательств того, что лицо, принявшее у истца претензию – ФИО4 работником ООО Строительно-производственное предприятие «Спецстрой» не является – ответчик суду не представил. Сведения, указанные в справке опровергаются свидетельскими показаниями, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца – потребителя суд находит обоснованными, сумма штрафа составляет в размере 20 017 рублей 86 коп., что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя ((33 035 рублей 71 коп. (стоимость разницы в площади переданного объекта долевого строительства) + 5000 рублей (неустойка) + 2000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В ходатайстве истца заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований представлены: договор об оказании юридических услуг от 

<

дата>., заключенный между ФИО1 (клиент) и ФИО2 (представитель) на оказание юридической помощи по представлению его интересов в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ООО Строительно-производственное предприятие «Спецстрой» о признании недействительным пункта договора, стоимость услуг по договору определена в размере 10000 рублей; расписка ФИО2 о получении от ФИО1 10000 рублей по договору.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, подтверждение данных расходов документально, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 7000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение суда в целом состоялось в пользу истца, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1641,07 рублей (1341,07 руб. за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительно-производственное предприятие «Спецстрой» о признании пункта договора на участие в строительстве жилого дома в части недействительным, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.3 договора № на участие в строительстве жилого дома от 

<

дата>. в следующей части : «при расхождении фактической общей площади квартиры, определяемой без учета площади лоджий по результатам обмеров органа технической инвентаризации с приведенной площадью по проекту менее чем на 2% от общей площади квартиры (не включая площадь лоджии) перерасчет цены настоящего договора не производится».

Взыскать с ООО Строительно-производственное предприятие «Спецстрой» в пользу ФИО1: денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 33 035,71 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.; компенсацию морального вреда 2000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20 017 руб. 86 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО Строительно-производственное предприятие «Спецстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1641,07 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А.Владимирова