Дело №2-121/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кныш Е.С.,

с участием истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ... к ФИО4 ..., ФИО4 ... о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследственное имущество, признании права на наследственное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит признать недействительным завещание, составленное наследодателем ... в пользу ответчиков, поскольку он был введен в заблуждение ответчиками. Также просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО5, признать за ней право на обязательную долю в наследстве, признав за ней право собственности на 1/6 долю в квартире ..., на ? долю земельного участка ..., на ? долю гаражного бокса ... и на ? долю автомобиля ВАЗ 21093, 2006 года выпуска. 

Требования мотивированы тем, что наследодатель был обманут ответчиками, он не мог все завещать ответчикам, оставив супругу без наследства. Также указывала, что она является пенсионеркой, вдовой ..., а потому имеет право на обязательную долю в наследстве. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, однако пояснить суду, почему завещание следует признать недействительным, не смогла. 

Ответчик ФИО2 не возражал против исковых требований, пояснил, что он готов передать матери то имущество, которое она хочет. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что истец с ответчиком обманули его, оставив без имущества, а потому он не желает передавать матери никакую часть наследства. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом .... на случай своей смерти завещал принадлежащие ему 1/3 часть квартиры ..., гараж №..., земельный участок ... сыновьям ФИО4 ... и ФИО4 .... 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы искового заявления о том, что наследодатель был введен в заблуждение ответчиками, никаких доказательств этого суду не предоставлено.

При таком положении к наследству должны призываться наследники, оговоренные в завещании, а также лица имеющие право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела ... умер 03.02.2018г., брак истца и наследодателя .... на момент его смерти расторгнут не был.

Истец в силу возраста является нетрудоспособной, а потому имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

При этом истица 24.07.2018, в пределах установленного законом шестимесячного срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в письме от 30.10.2018г. нотариус объяснила наследнику о невозможности выделить ее супружескую долю и выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку имущество приобреталось не по возмездным сделкам, а также в связи с тем, что нотариусу не предоставлены документы, подтверждающие наличие у наследодателя наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 26.12.2000 г. на основании распоряжения (приказа) от 26.12.2000 № 1069/28, ..., ФИО4 ..., ФИО4 ... на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № ....

Таким образом, обязательная доля в наследстве на указанную часть квартиры составляет 1/18 долей (1/9:2), право собственности на которую следует признать за истицей ФИО1 

Наследодателю также на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 03.09.2009г., выданного на основании решения Нахимовского районного в г.Севастополе Совета от 31.10.2018 №С 28-18/1622 принадлежал земельный участок ....

Таким образом, обязательная доля в наследстве на указанный земельный участок составляет 1/6 долю (1/3:2), право собственности на которую следует признать за истицей ФИО1 

Требования о признании права собственности на гаражный бокс ... удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено, что право собственности на указанный гараж было зарегистрировано за наследодателем. Стороны не лишены права обратиться в кооператив с заявлением о вступлении в члены кооператива вместо умершего ...., где на общем собрании будет принято решение о приеме в члены кооператива одного из его наследников.

Требование о признании права собственности на автомобиль ВАЗ 21093, 2006 года выпуска также удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль в собственности наследодателя не находился. 

Требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследственное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку из наследственного дела усматривается, что никаких свидетельств нотариусом ФИО5 наследникам не выдавалось. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 6753,8 рублей (исходя из стоимости 1/18 квартиры - 145350руб и стоимости 1/6 доли земельного участка – 210030,84руб).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ... удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ... право собственности на 1/18 долю квартиры №...

Признать за ФИО4 ... право собственности на 1/6 долю земельного участка №...

Взыскать с ФИО4 ... и Мороненко ... в пользу ФИО4 ... компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 6753,8 рублей, по 3376,9 рублей с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.01.2019г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха