Уголовное дело №1-301/2024

УИД: 09RS0001-01-2024-001036-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

24 апреля 2024 года г.Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Макаровой К.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Узденова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, то есть покушение на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, 26 января 2024 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 7» с абонентским номером №, посредством информационно-коммуникационной сети интернет и мобильного приложения «WhatsApp», осуществил заявку на покупку наркотического средства «метадон» и получил ответ о наличии указанного наркотического средства и абонентский номер, который привязан к банковской карте, на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 3 900 рублей, за приобретаемое наркотическое средство. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в тот же день в 15 часов 27 минут, осуществил перевод с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей неустановленному лицу через банкомат находящийся по адресу: КЧР, 

<

адрес>, и перевел 3900 рублей на неустановленный счет, чем оплатил стоимость наркотического средства. После чего, в приложении «WhatsApp» получил сообщение с координатами «Широта: 44.214450, Долгота: 42.063953, Возвышение: 538.40 +-2.40м, Точность: 4.72 м» и фотоизображение с местом хранения оплаченного им наркотического средства. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, в тот же день, то есть 26.01.2024 примерно 16 часов 00 минут, прибыл к месту хранения наркотического средства, а именно к участку местности, имеющему географические координаты «44.214450 СШ, 42.063953 ВД», расположенному возле 

<

адрес>, где умышленно, в нарушении ч.1 ст.2, ст. ст. 14 и 24 Закона « О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, пытался извлечь из тайника-закладки оплаченное им наркотическое средство, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельства, а именно, в 16 часов 10 минут 26.01.2024 его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. 

В последующем, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 18 час. 45 мин. по 19 час. 30 мин., 26.01.2024, на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство «метадон» (фенадон долофин), массой 0,44 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, то есть покушение на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с 2012 года с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, а именно активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, а так же с учетом наличия материальной возможности, в виде стабильного заработка, дают суду основание считать не целесообразной изоляцию подсудимого от общества, а так же назначению иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО1, и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначение наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

При назначении наказания, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. Кроме того, судом не применяются положения ч.ч.1 и 5 ст.62, а так же положений ст.66 УК РФ, поскольку подсудимому судом назначено наказание не из числа наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой ч.1 ст.228 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, выплаченных адвокату Узденову Р.Х. на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства, участвовавшего по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО1, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН:

<

***>, КПП:090101001, БИК: 019133001, ОКТМО: 91701000, Наименование банка получателя: Отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, р/счет:40101810803490010006; ОИН: 18850923010380008546; КБК: 18811603125010000140; Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078; Казначейский счет (КС): 03100643000000017900.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) постоянной массой 0,42; фрагмент изоляционной ленты синего цвета и бесцветный полимерная пленка, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – оставить в камере хранения, до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску– вернуть по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев 

Копия верна: 

Приговор не вступил в законную силу 24.04.2024 года. 

Председательствующий - судья Р.М. Атаев