Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Арсеньев 29 мая 2018г. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?��������������������������������������������������������������������� Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., при секретаре судебного заседания Холевой А.Л

�����������������������������������������������������������������������

при секретаре судебного заседания Холевой А.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Арсеньева Нагайцевой Э.Е.,

обвиняемого КЕГ,

защитника обвиняемого – адвоката СБВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

а также потерпевшего ПАМ,

рассмотрев в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшего ПАМ, о прекращении уголовного дела по обвинению

КЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

КЕГ обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему ПАМ 10.04.2018г., при следующих обстоятельствах.

КЕГ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через открытую дверь прошел в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и, желая их наступления, осознавая, что его действия не очевидны, путем свободного доступа тайно похитил детский велосипед «Pigcon», стоимостью 6500 рублей, находящийся в подъезде слева под лестницей, принадлежащий ПАМ После чего КЕГ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий КЕГ потерпевшему ПАМ причинен значительный ущерб на сумму 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Действия КЕГ органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим ПАМ, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении КЕГ, за примирением сторон, поскольку причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, он претензий к КЕГ не имеет. 

В судебном заседании потерпевший ПАМ поддержал заявленное ходатайство по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что похищенный велосипед ему возвращен, КЕГ извинился перед ним, он к последнему претензий не имеет. 

Обвиняемый КЕГ в ходе предварительного слушания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении КЕГ в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник обвиняемого адвокат СБВ полагал удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению КЕГ, в связи с примирением сторон, полагая, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены. 

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшего ПАМ и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется КЕГ предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что КЕГ впервые совершил инкриминируемое ему преступление.

Обвиняемый КЕГ совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб, принес извинения; потерпевший к обвиняемому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении КЕГ за примирением сторон.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ПАМ и считает возможным уголовное дело по обвинению КЕГ в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить. 

Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшего, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению КЕГ в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ КЕГ от уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, - освободить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Pigcon», находящийся на хранении у потерпевшего ПАМ, - оставить последнему. Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Жлобицкая