Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Нижнедевицк 

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием гос.обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района – Седых С.В.,

подсудимого – С.В.Б.,

защитника – адвоката Селютина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнедевицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении

С.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего оператором ООО «ПРОСТОГАЗ», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Б. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут, оператор автозаправочной газовой станции С.В.Б. находясь на территории автозаправочной газовой станции ООО «ПРОСТОГАЗ», расположеной на расстоянии 74 метра от кафе «Славянка», расположенного по адресу: Воронежская область Нижнедевицкий район Кучугуровское сельское поселение, 154 км.+400м. право автодороги «Курск-Воронеж-Борисоглебск», халатно относясь к выполнению возложенных на него обязанностей, осознавая, что в результате его действий могут наступить опасные последствия для жизни и здоровья потребителей автозаправочной газовой станции и безразлично относясь к их наступлению, в нарушение требований п.п. 140,192,193,194 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные природные газы, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 года №558, п.520 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 года №116, на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, с помощью металлического переходника для заправки бытовых газовых баллонов, заправил бытовой газовый баллон объемом 49 литров, предоставленный Г.В.В., залив в него 48,61 литра сжиженного углеводородного газа, тем самым переполнил баллон на 6,11 литра, получив за это 500 рублей, не проверив его комплектность, не производя его взвешивания до и после наполнения баллона газом, который в этом случае представлял опасность для жизни и здоровья потребителей. Указанные действия могли привести к повышению давления в баллоне сверх допустимого и как следствие его разгерметизации (разрушению), а также к утечке газа из баллона с последующим образованием взрывоопасной газовоздушной смеси.

Согласно справке об исследовании № начальника отдела по надзору за объектами газораспределения Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 21.02.2017г. установлено, что условий для наполнения бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом на автозаправочной газовой станции не имелось. Наполнение бытовых баллонов производится на оборудовании, не предназначенном для их наполнения, пригодность баллонов к наполнению не контролируется. Заправлять бытовые баллоны на указанной АГЗС персонал права не имел. Действия С.В.Б. создавали угрозу жизни и здоровью потребителей приобретающих сжиженный углеводородный газ в баллоны на данной АГЗС.

Действия С.В.Б. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С.В.Б. полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый С.В.Б. также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. 

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.В.Б. по ч.1 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания С.В.Б. суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание С.В.Б., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.В.Б., не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд полагает справедливым назначить С.В.Б. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства газовый баллон №, металлический переходник с маркировкой «67R-010088», «class-3», кассовый чек ООО «ПРОСТОГАЗ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хохольского МСО, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Уведомить свидетеля З.А.Е. о том, что переданным ему на ответственное хранение вещественным доказательствам – денежной купюрой достоинством 500 рублей, после вступления приговора в законную силу, он может распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.Е. Квасов 

Копия верна: Судья И.Е. Квасов

Консультант ФИО1