Дело № 12-82/2019

61RS0017-01-2019-001524-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин Ростовской области 19 августа 2019 года 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 08.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 08.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, и доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Просил передать дело на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности - в Металлургический районный суд 

<

адрес> (

<

адрес>

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не извещался о месте и времени рассмотрения дела. Ему лишь была вручена копия обжалуемого постановления. Постановление вынесено инспектором ФИО2, как и Протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 08.06.2019. Исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении. Так, в силу ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим.

Инспектор проигнорировал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства; не учел доводы о том, что загрузка транспортного средства осуществлялась на крупнейшем предприятии России - АО «АЗ «Урал», и при загрузке транспортного средства в обязательном порядке производилось входное (до загрузки) и окончательное (после загрузки) взвешивание, в том числе, по осям транспортного средства, и все параметры транспортного средства находились в пределах нормы. Перевозимый груз не являлся сыпучим, закреплен в кузове автомобиля, и не мог сместиться в процессе перевозки.

Оставлены без внимания доводы заявителя о том, что при движении по маршруту он проехал множество автоматизированных пунктов весового контроля, ни на одном из которых перегруза зафиксировано не было.

Произведенное инспектором взвешивание не соответствовало документам на перевозимый груз при сложении с массой транспортного средства. Так, согласно ТТН, брутто вес перевозимого груза составлял 7 508,61 кг. Согласно документам на автомобиль, вес транспортного средства без груза составляет 9 800 кг. Соответственно, полная масса транспортного средства с грузом должна была составить 17 308,61 кг. В Акте взвешивания № 

<

данные изъяты> от 08.06.2019, указана общая масса 17 480 кг, что превышает фактический вес транспортного средства с грузом на 171,39 кг, или на 1%, при указанной в Акте погрешности весов 87 кг (или 0,5%). 

Заявитель указывает, что превышение фактической погрешности весов вдвое относительно допустимой погрешности говорит об их неисправности, и невозможности использования результатов измерений, полученных при использовании указанных весов. Документы на пункт весового контроля, включая документы, подтверждающие установку и обслуживание пункта компетентными специалистами. Требования заявителя о проведении контрольного измерения, не удовлетворены, в то время как автоматизированные пункты весового контроля всегда оснащаются контрольными весами.

При осуществлении взвешивания была грубейшим образом нарушена методика проведения измерений, что ставит под сомнение результаты измерения, и влечет за собой недействительность Акта взвешивания № от 08.06.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Защитник ФИО1 по доверенности Деменко О.Д., полностью поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Защитник пояснил, что его доверитель не подписывал ходатайства о рассмотрении дела 08.06.2019, он подписывал ходатайство, в котором просил передать материалы дела для рассмотрения по месту жительства, но оно отсутствует в материалах дела. Представил фотографии, на которых зафиксировано, что CRG-3 (ФИО3), 993+0 км М-4 Дон не соответствует требованиям к устройству и эксплуатации систем весового контроля типа СДК.Ам

Представитель административного органа по доверенности ФИО2 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве. В дополнение к материалам дела предоставил акт № от 09.06.2019, свидетельствующий об устранении выявленных нарушений водителем ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в ред. от 22.12.2016) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Приложением N 2 к Правилам установлено, что на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между первой и второй осями 6 м для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, установлена допустимая нагрузка 10 т.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 08.06.2019 года в 16 часов 23 минута на СКП-3 (ФИО3) на 993+ 0 км автодороги М-4 «Дон» ФИО1, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10%, без специального разрешения. Так, фактическая осевая нагрузка на вторую ось грузового транспортного средства составила 11 тонны, величина превышения с учетом погрешности измерения весов составила 0,98 т или 9,78%.

Вина ФИО1 подтверждена: протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2019 года; актом № от 08 июня 2019 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; копией свидетельства о поверке весового оборудования 

<

данные изъяты>, копией свидетельства о поверке рулетки измерительной металлической 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, копией путевого листа № от 06.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, копией товарно-транспортной накладной от 06.06.2019г.; актом № от 09 июня 2019 года о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства; фотоматериалом и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, они отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без извещения ФИО1 надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку заявитель принимал участие в рассмотрении дела, что им не оспаривается. В тот же день получил копию обжалуемого постановления. 

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом - государственным транспортным инспектором ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.1 ст.23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1КоАП РФ (п.1 ч.2 ст.23.36 КоАП РФ).

Согласно подпунктам "л”, "о” пункта 4 Положения о Южном МУГАДН, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.06.2017г. № 

<

данные изъяты>, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет мероприятия по весовому контролю; составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что государственный транспортный инспектор ФИО2 составлял протокол об административном правонарушении и выносил обжалуемого постановление в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом. 

Доводы ФИО1 о том, что его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не рассмотрено, противоречат материалам, имеющимся в деле. Так, имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела 08.06.2019г. 

Подлежат отклонению доводы защиты о том, что сфальсифицированы подписи ФИО1 в данном документе, а также в расчетном листке разового сбора. Заявитель не принимал участия в рассмотрении жалобы, в судебном заседании при исследовании подлинных материалов дела об административном правонарушении, об этом не заявлял и в жалобе, подписанной заявителем, об этом не указано. ФИО1 выражал несогласие с результатами взвешивания, отрицал свою вину в совершении правонарушения, о чем указано в его объяснении и в акте № от 08 июня 2019 года. В протоколе задержания транспортного средства, в протоколе об административном правонарушении, имеется запись «Водитель от подписи протокола отказался в присутствии понятых:». Государственный транспортный инспектор ФИО2 пояснял, что ФИО1 изначально отказывался от подписи процессуальных документов и им принимались меры к приглашению понятых, но водитель подписал процессуальные документы. Из акта № от 09.06.2019 следует, что в 01 час. 01 мин. получены результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства Вольво, ФИО1 даны объяснения о том, что нарушение устранено путем перемещения груза в кузове транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о том, у ФИО1 имелась возможность заявить ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту жительства, но им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела 08.06.2019

Довод жалобы о нарушении правил взвешивания, не может быть принят во внимание, поскольку процент превышения допустимой нагрузки на ось установлен путем проверки весовых параметров на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания, которые поверены в установленном порядке.

Представленные защитником Деменко О.Д. фотографии грузоприемной платформы весового оборудования контрольных весов CДК.Ам-01-1-1 №, сделанные и 18.07.2019 года не опровергают результатов поверки.

ФИО1 не представлен акт поосного взвешивания после погрузки груза в транспортное средство на АО «АЗ «Урал».

Отсутствие зафиксированного перегруза на ось транспортного средства ВОЛЬВО при проезде ФИО1 иных автоматизированных пунктов весового контроля по маршруту его следования, не влечет отмены постановления и не опровергает обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и является минимальным.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления от 08 июня 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 08.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Галаганова