Дело № 1- 163/20

42RS0016-01-2020-000563-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 мая 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полосухина У. В.,

с участием государственных обвинителей Маклаковой М.Н., Продченко Я. С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Медведевой Е. М.,

при секретаре судебного заседания Ким О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин ФИО2, находясь около университета КемГУ по 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств, через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство для собственного потребления без цели сбыта. После чего ФИО2 на неустановленный номер КИВИ-кошелька перевел денежные средства в размере 950 рублей, тем самым произвел заказ наркотического средства для собственного потребления без цели сбыта. В этот же день ФИО2 от неустановленного лица получил сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством в 5 метрах в северо-западном направлении от дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 15 час. прибыл к указанному месту, где умышленно приобрел путем поднятия один сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с сухими порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, зная что данное вещество является наркотическим средством, содержащее в своем составе 4-метил-а-пирролидинобутирофенон (синонимы: МРВР), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон), массой 0,310 грамма, что относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 положил в левый карман надетой на нем куртки, и пошел по дороге к дому по 

<

адрес>, тем самым умышленно, незаконно хранила его при себе без цели сбыта до 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин около дома по 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. в помещении кабинета № ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через установленную на его телефоне программу «Телеграмм» он заказал для личного употребления наркотическое средство. После оплаты ему на телефон пришло сообщение с геоданными «закладки», которые он вбил в карту и пошел по указанным координатам. Он дошел до дома по 

<

адрес>, недалеко от которого обнаружил сверток в изоленте, который он поднял и положил в левый карман куртки. После чего пошел в сторону 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что у него имеется наркотик «соль». После чего они поехали в ОП «Куйбышевский» по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых при личном досмотре наркотическое средство у него было изъято.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается кроме признательных показаний самого подсудимого, совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого в левом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Данный пакет был помещен в бумажный конверт, который был проклеен и опечатан биркой с оттиском печати, на которой расписались они и ФИО2 Также из правого кармана куртки надетой на ФИО2 были изъяты сотовый телефон «Хуавей» с сим-картой «Теле2», сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле2». ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел путем закладки ДД.ММ.ГГГГ сохранил для личного употребления (л.д. 49-50, 52-53).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин была задержан ФИО2 у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят один сверток изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом (л.д. 3);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по 

<

адрес>, в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, у него в левом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят один сверток изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатан. Также в правом кармане куртки надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки «Хуавей», «Самсунг» с сим-картами «Теле2» (л.д. 6);

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием следственной группы, понятых, защитника, подсудимый указал место, около дома по 

<

адрес>, у дровника со стороны дороги, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. он подобрал в снегу сверток в изоленте с наркотиком «соль», который он приобрел для личного употребления. Сверток он положил в левый карман одетой на нем куртки (л.д.29-33); 

заключением эксперта №э/13-0179 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе: 4-метил-а-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,305 гр. На исследование израсходовано 0,010 гр. вещества (л.д. 42-44); 

Изъятое у ФИО2 наркотическое вещество постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ – сотовых телефонов «Самсунг», «Хуавей», изъятых у подсудимого, из которого следует, что при просмотре меню сотового телефона «Самсунг», информации представляющей интерес не обнаружено. При просмотре сотового телефона «Хуавей» установлено наличие в соответствующем аккаунте в сети Интернет переписки подсудимого с неустановленным лицом по поводу приобретения наркотических средств. Сотовые телефоны с сим-картами соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62-73,74,67).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана полностью. 

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно, в нарушение установленного порядка, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, заказав его посредством использования мобильных приложений мобильного телефона, оплатив затем с использованием киви-кошелька и забрав после этого в указанном неустановленным лицом месте «закладки» после получения от указанного лица соответствующих координат «закладки», которое затем незаконно хранил при себе в одежде до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного вещества.

Каких-либо законных оснований для приобретения наркотического средства у ФИО2 не имелось. При этом, как следует из его последовательных показаний подсудимого, наркотическое средство приобреталось им для личного употребления.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, поскольку данные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколом личного досмотра, протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, заключением эксперта.

Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого.

Нарушений закона со стороны сотрудников полиции при изъятии наркотических средств судом не установлено. Как следует из протокола личного досмотра, он проводился в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования.

Заключением экспертизы, проведенной по делу, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято именно наркотическое средство (содержащие в своем составе –4-метил-а-пирролидинобутирофенон (синоним: МРВР), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрона).

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1, включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент совершения преступления редакции) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», масса приобретенного подсудимым наркотического средства 0,310 грамма относится к значительному размеру.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения дела указал обстоятельства и место приобретения наркотического средства), занятие общественно-полезным трудом.

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, а также совокупности всех данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу гуманизма и будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого наказания, судом не установлено исходя из совокупности данных о личности подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому в ходе предварительного следствия, следует оставить без изменения

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Поскольку из материалов дела следует, что постановлением ст. дознавателя ОД ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы в отношении неизвестного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство (л.д.78), наркотическое средство, изъятое у подсудимого, а также сотовый телефон «Хуавей», содержащий сведения о контактах подсудимого с лицом, сбывшим ему наркотическое средство, следует хранить в камере хранения ОП «Куйбышевский» до принятия соответствующего решения по выделенным материалам; сотовый телефон «Самсунг» возвратить ФИО2: иные документы следует хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, сотовый телефон «Хуавей» хранить в камере хранения отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения в отношении них по материалам, выделенным в отдельное производство; сотовый телефон «Самсунг» возвратить владельцу ФИО2; иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: У. В. Полосухина