Административное дело №2а-404/2024

65RS0013-01-2024-000790-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года пгт.Смирных 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой ФИО7

при ведении протокола помощником судьи Кулеш ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 ФИО9, Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера к исполнению судебного акта 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смирныховскому району ФИО2 ФИО10 УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО11 выразившееся в не принятии следующих мер принудительного характера к исполнению судебного акта: 

- в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не объявление в розыск должника и принадлежащего ему имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также административный истец просил возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району ФИО2 ФИО12 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование заявленных требований указано о том, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Смирныховского районного суда о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО5, судебным приставом ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 ФИО13 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что до настоящего времени в нарушение требований статьи 38 федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом исполнителем спорные меры принудительного характера не предприняты, соответствующие процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены, истец обратился в суд с данным иском. 

Определением от 29 августа 2024 года произведена замена административного ответчика - судебного пристава ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 ФИО15 на судебного пристава ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 ФИО14

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смирныховскому району ФИО1 ФИО16 представитель УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не извещали, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствии. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Фе6дерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу положений ст.36 федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

Судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Смирныховского районного суда взыскана задолженность по кредитному договору № с ФИО5 в размере 26 416 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 496 рублей 25 копеек, а всего 26 913 рублей 05 копеек. На основании данной исполнительной надписи, судебным приставом-исполнителем ОСП по Смирныховскому району ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и должнику для добровольного исполнения установлен срок в 5 дней. 

В день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем посредством электронного ведомственного взаимодействия направлены также запросы об установлении имущественного положения должника, места регистрации, семейного положения. 

Из адресной справки МП ОМВД России по ГО «Смирныховский» следует, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО18 выезжала по месту жительства должника 

<

адрес>, но установить должника ей не представилось возможным, оставлено требование о явке. На данное требование должник в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о том, что находится на стационарном лечении в больнице 

<

адрес>, обязуется ежемесячно оплачивать задолженность. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД., общая сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 522 509 рублей 70 копеек (2 327,2 + 234 831,81 + 2 404,46 + 9 647,69 + 1000 + 1000 + 84 510,66 + 2 889,37 + 36 793,05 + 40 607,64 + 10 260,01 + 31 139,29 + 21 190,34 + 43 908,22). 

В рамках указанного выше сводного исполнительного производства в отношении должника применены следующие методы принудительного исполнения: обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства произведены запросы о семейном положении должника. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках спорного исполнительного производства в счет погашения задолженности с должника взыскано 358 рублей 36 копеек. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, которое являлось ее же местом жительства, должником в форме телефонограмме дано объяснение, в рамках сводного исполнительного производства, применены меры принудительного исполнения: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должник временно ограничен на выезд из Российской Федерации. 

С учетом контактного поведения должника, частичного погашения задолженности, у судебного пристава-исполнителя основания для применения к должнику принудительного привода отсутствовали.

В связи с тем, что должник официально не трудоустроена, основания для направления постановления об удержании из заработной платы должника.

При таких обстоятельствах, суд оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району, возложении на нее указанных административным ответчиком обязанностей не находит, поскольку последней совершены необходимые и достаточные действия для установления места нахождения должника, его имущества, доходов, на которые обращено взыскание и из которых производятся удержания. Не достижение полного положительного для взыскателя результата по исполнению в полном объеме в течение двух месяцев исполнительного документа не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 ФИО21, Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера к исполнению судебного акта - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Судья О.А. Михайлова 

В окончательной форме решение принято 20 сентября 2024 года. 

Судья О.А. Михайлова