Дело № 2-3101/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

Ответчика ФИО1

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что определением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, по условиям которого ответчик ФИО3 обязуется выплатить истцу ФИО1, в счет принадлежащей ему в квартире по адресу: {Адрес изъят} доли, 600 000 рублей до {Дата изъята}. Судебный акт вступил в законную силу {Дата изъята}. {Дата изъята} на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}. Ответчик ФИО3 в добровольном порядке не выполнил условий мирового соглашения, утвержденного Ленинским районным судом г. Кирова от {Дата изъята}. В связи с чем, истец {Дата изъята} обратился с заявление в УФСПП по Кировской области о принудительном взыскании с ответчика денежной суммы в размере 600 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г.Кирова, на основании выше указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство. {Дата изъята} с ответчика удержано 57 рублей 99 коп., подтверждается заявкой по кассовому ордеру {Номер изъят}. До настоящего времени остальная задолженность в сумме 599 942 рубля 01 коп. по исполнительному листу должником не погашена. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 83 256 рублей 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 698 рублей 00 коп, оплата стоимости доверенности на представителя -2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что расчет процентов ведут с момента, когда должны были возвратить сумму задолженности. С момента заключения мирового соглашения возникает право требовать в том объеме, в котором это указано. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил возражения на исковое заявление, указав, что на основании мирового соглашения сторон от {Дата изъята} Ответчик обязуется выплатить Истцу в счет принадлежащей ему доли квартиры 600 000 рублей 00 копеек до {Дата изъята}г., то есть, с отсрочкой платежа. На основании ст.ст. 190-192 ГК РФ, первым днем просрочки платежа будет считаться {Дата изъята}, а не {Дата изъята} С учетом данных положений, сумма процентов на сумму долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 35 084 рубля 27 копеек. Полагает, что основания для применения к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, ответчика, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на {Номер изъят} долю в квартире {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}. 

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 на следующих условиях: истец, ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3 по гражданскому делу {Номер изъят} в полном объеме. ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 в счет принадлежащей ему в квартире по адресу: {Адрес изъят} доли, 600 000 рублей до {Дата изъята}, то есть с отсрочкой платежа.

В установленные сроки определение суда ответчиком не исполнено. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 83 256,34 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, (п.1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ, со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

В соответствие ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по утвержденному судом мировому соглашению определен {Дата изъята}., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в сумме 35 084,27 руб., исходя из суммы задолженности 599 942,01 руб., периода просрочки 283 дня и размера ключевой ставки 7,25% за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 7,5% за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 7,75% за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. 

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса - удостоверение доверенности, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Из содержания доверенности следует, что она выдана для представления интересов в иных государственных органах и учреждениях, объем прав и полномочий представителя ведением данного конкретного дела не определен. Срок действия доверенности не истек, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, что предполагает использование доверенности в будущем, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд. 

Размер госпошлины составляет 2 698 руб. и подтверждается квитанцией от {Дата изъята}

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 35 084 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года. 

Судья Л.А. Макарова