УИД№31RS0016-01-2024-007531-67 Дело № 1-532/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 2 октября 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода 

в составе: председательствующего судьи Бурлака О.А., 

при секретаре судебного заседания Нестеровой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Белгорода Картавцевой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ободянской О.А. (ордер №001452 от 1 октября 2024 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он, 19 августа 2024 года около 13 часов 31 минуты, находясь около кафе быстрого питания «Пит – Стоп», по адресу: 

<

...>, где на лавочке, вблизи входа в указанное кафе, обнаружил картхолдер «Тинькофф», принадлежащий А.Е.М.М. В это время у ФИО1 возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного картхолдера в целях незаконного, личного обогащения. Реализуя задуманное, ФИО1 около 13 часов 32 минут того же дня, находясь по тому же адресу осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, будучи уверенным, что его преступные действия тайны для лиц, находящихся вблизи указанного кафе, воспользовавшись временным отсутствием контроля за имуществом А.Е.М.М., со стороны последнего, осознавая, что данное имущество не выбыло из собственности владельца, так как не имело признаков отчуждения, не предприняв никаких доступных ему мер к возврату имущества собственнику, не обратившись в правоохранительные органы по данному поводу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил из картхолдера «Тинькофф» денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие А.Е.М.М.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 положил картхолдер обратно на лавочку и с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, которыми распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив А.Е.М.М., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. 

Потерпевший А.Е.М.М.. в представленном суду заявлении, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, который принес ему извинения, возместил ущерб в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, вину в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ущерб потерпевшему возместил, с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Ободянская О.А. согласен с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Картавцева А.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим, возместил ему ущерб, причиненный преступлением, вину по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшим, оно заявлено ввиду добровольного волеизъявления потерпевшего, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого. 

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены. 

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому следует отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: картхолдер оставить по принадлежности потерпевшему А.Е.М.М..; оптический диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде ФИО1 по назначению составили 3460 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: картхолдер оставить по принадлежности потерпевшему А.Е.М.М..; оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ободянской О.А. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья О.А. Бурлака