КОПИЯ

3а-8/2025

86ОS0000-01-2024-000835-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Кудряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-8/2025 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Региональной общественной организации «Украинская национально-культурная автономия «Украинцы Югры» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц, 

установил:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в суд с административным иском к Региональной общественной организации «Украинская национально-культурная автономия «Украинцы Югры» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявленных требований указано, что 30 апреля 2013 года было принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации - Региональной общественной организации «Украинская национально-культурная автономия «Украинцы Югры» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Сведения о государственной регистрации общественной организации в Единый государственный реестр юридических лиц внесены Управлением ФНС по ХМАО-Югре 16 мая 2013 года за номером ОГРН (номер). В ходе контроля за деятельностью организации по результатам плановой документарной проверки вышеуказанной некоммерческой организации выявлено нарушение части 4 статьи 52, части 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 24, части 4 статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», части 5 статьи 8 Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». 30 июля 2024 года, 08 октября 2024 года в адрес некоммерческой организации направлялись предупреждения о нарушении законодательства, которыми были установлены сроки их устранения, однако, указанные нарушения административным ответчиком по настоящее время не устранены. 

Просит ликвидировать Региональную общественную организацию «Украинская национально-культурная автономия «Украинцы Югры» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Представитель административного истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также Управление) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела административный истец извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил. 

Административный ответчик Региональная общественная организация «Украинская национально-культурная автономия «Украинцы Югры» (далее также Организация) о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель административного ответчика – председатель совета автономии ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил. 

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика и его законного представителя обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях), который в статье 7 называет общественную организацию как одну из организационно-правовых форм общественных объединений.

В соответствии с частью 1 статьи 29 названного закона общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях), о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Закон о некоммерческих организациях) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций. Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» федеральным органом исполнительной власти на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, за исключением бюджетных и казенных учреждений, и ведомственного контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений.

Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям. 

При осуществлении данного контроля указанный орган вправе: запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; направлять своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях; не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, за исключением случая, указанного в части пятой настоящей статьи; запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право органов и должностных лиц на подачу административного искового заявления о приостановлении деятельности, ликвидации или запрете деятельности должно быть предусмотрено федеральным законом.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, включая религиозные, в силу подпункта 1 пункта 19 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года № 10, а ранее - подпункта 30.7 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, является Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России).

Соответствующий контроль (надзор) на территории субъекта Российской Федерации согласно подпункту 66 пункта 6 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 3 марта 2014 года № 26, действовавшего до 13 апреля 2024 года, а в настоящее время - согласно подпункту 59 пункта 12 Положения о Главном управлении (Управлении) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 29 марта 2024 года № 89, осуществляет Управление Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, которое вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации некоммерческой организации.

Таким образом, с учетом приведенных норм и пункта 85 Административного регламента, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2021 года № 274, Управление Минюста России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре наделено полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением Региональной общественной организацией «Украинская национально-культурная автономия «Украинцы Югры» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры требований закона и за соответствием ее деятельности уставным целям, а также правом на предъявление административного иска о ликвидации организации.

В судебном заседании установлено, что сведения о государственной регистрации некоммерческой организации - Региональной общественной организации «Украинская национально-культурная автономия «Украинцы Югры» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 16 мая 2013 года за основным государственным номером (номер). 

Согласно Уставу целями деятельности Организации являются содействие защите и реализации конституционного права на сохранение самобытной материальной, духовной и этнокультуры, национального самосознания; сохранение, возрождение и развитие самобытности украинцев, украинского языка, национального образования и культуры. Главной задачей является воспитание лиц, относящих себя к украинской общности, на примерах своей истории, в духе культурно-исторических традиций и духовно-нравственных норм. Предметом деятельности Организации являются: организация театрально-культурной, лекционной, выставочной и другой культурно-просветительной деятельности; организация изучения совей этнической истории; организация творческих студий народных, сценических коллективов, объединений по интересам; организация работы по налаживанию систематического информирования по вопросам этнокультурной жизни; способствование возрождению украинских традиций проведения массовых гуляний, игрищ, семейно-бытовых обрядов.

Также как следует из материалов дела, согласно распоряжению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23 мая 2024 года № 442-р «О проведении плановой документарной проверки Региональной общественной организации «Украинская национально-культурная автономия «Украинцы Югры» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Распоряжение) в период с 01 июля 2024 года по 26 июля 2024 года в отношении Региональной общественной организации «Украинская национально-культурная автономия «Украинцы Югры» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была проведена плановая документарная проверка Организации.

Как указывает административный истец, Организация документы, запрашиваемые в Уведомлении о проведении плановой документарной проверки, необходимые для проведения плановой документарной проверки в Управление не представила, при этом, уведомление о проведении плановой документарной проверки Организация получила.

По результатам проведенной плановой документарной проверки Организации Управлением были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации.

Так, в нарушение части 4 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в Уставе Организации не определена периодичность проведения заседаний контрольно-ревизионной комиссией, не определен порядок принятия решений. 

Согласно части 4 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица.

Также в нарушение части 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации Уставом Организации предусмотрены не все вопросы, относящихся к исключительной компетенции Высшего руководящего органа.

В нарушение части 2 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в Уставе Организации отсутствуют виды предпринимательской деятельности, тогда как такая деятельность предусмотрена Уставом Организации.

Также в нарушение части 4 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в Уставе Организации отсутствуют сведения о наличии печати.

Кроме того, в нарушение части 5 статьи 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Уставом Организации не предусмотрен единоличный исполнительный орган.

В связи с выявленными нарушениями 30 июля 2024 года в адрес Организации было направлено Предупреждение о нарушении законодательства, срок устранения нарушений был установлен до 07 октября 2024 года. 

Данное Предупреждение о нарушении законодательства Организация получила, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако, как указывает административный истец, нарушения устранены не были.

Далее 08 октября 2024 года в адрес Организации направлено повторное Предупреждение о нарушении законодательства, срок устранения нарушений был установлен до 02 декабря 2024 года.

Данное Предупреждение Организация не получила, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, как указывает административный истец, в установленный срок нарушения также не были устранены.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, выявив, что в нарушение вышеуказанных норм Региональной общественной организации «Украинская национально-культурная автономия «Украинцы Югры» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры допущено нарушение требований, предъявляемых законодательством к Уставу некоммерческой организации, обратилось с настоящим административным иском в суд. 

Некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В силу части 1 статьи 26, абзаца третьего части 1, части 3 статьи 44 Закона об общественных объединениях общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда на основании заявления федерального органа государственной регистрации в том числе в случае неоднократного или грубого нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Таким образом, неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут повлечь наступление такой меры правовой ответственности, как ликвидация общественного объединения по решению суда.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

В силу с пунктом 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится уполномоченным органом или его территориальным органом (пункт 1.1 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В материалы дела представлено Заключение проверки от 25 июля 2024 года, составленное по факту проведенной плановой документарной проверки.

Так, из данного Заключения следует, что фактов несвоевременного представления (непредставления) отчетности о финансово-хозяйственной деятельности, налоговой отчетности не установлено; в период, который проверялся, Организация не принимала участия в политической деятельности в форме: собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетировании, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; в органы государственной статистики отчеты по формам федерального статистического наблюдения предоставляются; в период с 2021 года по настоящее время Организация к административной ответственности не привлекалась; прокуратурой проверка деятельности Организации не проводилась в виду отсутствия оснований; сведения о председателя Правления отсутствуют в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности; денежные средства от иностранных источников Организация в проверяемый период не получала, признаки некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не выявлены. 

Таким образом, по результатам проверки было выявлено несоответствие Устава Организации действующему законодательству. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Закона об общественных объединениях, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 9 и 19 Закона о свободе совести).

Согласно пункту 27 этого же Постановления неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.

Учитывая, что предупреждения от 30 июля 2024 года и от 08 октября 2024 года были вынесены Управлением по результатам проверки, проведенной в период с 1 июля 2024 года по 26 июля 2024 года, неустранение административным ответчиком выявленных в результате этой проверки нарушений в полном объеме в установленный срок не образует признака неоднократности нарушений. При этом, на совершение Организацией после вынесения указанных предупреждений аналогичного или иного нарушения Управление не ссылалось. Оснований полагать, что такие нарушения не могли быть устранены законным способом, также не имеется.

Кроме того, суд также полагает с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», сделать вывод о том, что в данном случае нет не только неоднократности, но и грубости нарушений, которые бы в данном случае обусловливали бы такую меру воздействия как ликвидацию некоммерческой организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», деятельность общественных и религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами, может быть запрещена по основаниям, предусмотренным законом для ликвидации юридических лиц, с учетом положений федерального закона, регулирующего особенности создания, правового положения или деятельности указанных объединений.

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания для ликвидации юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, и относит к ним: признание государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; осуществление общественной организацией, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций, а также иные основания, предусмотренные федеральными законами.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 23 декабря 1997 года № 21-П, от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 28 марта 2000 года № 5-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 8 ноября 2012 года № 25-П, от 23 сентября 2014 года № 24-П, от 12 марта 2015 года № 4-П и другие), в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на необходимость учета в правоприменительной практике, в том числе судебной, ранее сформулированных им подходов относительно правовых последствий принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором проверяемая норма закона, не признанная не соответствующей Конституции Российской Федерации, подвергается конституционно-правовому истолкованию.

Неоднократно указывал, что его решение, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, то есть неконституционное, ее истолкование и применение, имеет в этой части такие же последствия, как и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации, что влечет утрату ею юридической силы, и такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, а значит, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов; оно не может быть пересмотрено другими органами или преодолено путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывает всех правоприменителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (и, соответственно, применения) в неконституционном истолковании, а значит, утрата ею силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Это означает, что такая норма по общему правилу, вытекающему из статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, частей первой, третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле, а правоприменительные органы обязаны учитывать сформулированную в нем позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой (постановления от 7 ноября 2012 года № 24-П, от 8 ноября 2012 года № 25-П, от 18 сентября 2014 года № 23-П; определения от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, от 9 ноября 2010 года № 1437-О-П и другие).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина ФИО, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" положение пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, характер допущенных Организацией нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. 

Из административного искового заявления следует, что заявленные требования обоснованы исключительно в связи несоответствием Устава Организации действующему законодательству. Судом также установлено, что действительно имели место нарушения действующего законодательства, которые были выявлены Управлением Министерства юстиции РФ по ХМАО – Югре.

Между тем, характер допущенных нарушений и их последствия, по мнению суда, не могут являться достаточным основанием для ликвидации данной некоммерческой организации, поскольку данные нарушения носят устранимый характер. 

В данном случае по делу не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении административного ответчика исключительную меру – ликвидацию организации, как единственно возможную в целях устранениях допущенных нарушений закона, учитывая, что административным истцом не приведено доказательств применения к административному ответчику каких-либо иных мер воздействия в целях устранения выявленных нарушений и недействительности таких мер. 

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 18 июля 2003 года №14-П, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре требований о ликвидации Региональной общественной организации «Украинская национально-культурная автономия «Украинцы Югры» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Руководствуясь статьями 175-180, 264, 265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Региональной общественной организации «Украинская национально-культурная автономия «Украинцы Югры» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия судом. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова 

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова