Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кара-Сал В.Д., при секретаре Байыр Н.Б., переводчике ФИО2, с участием государственных обвинителей – прокурора Республики Тыва ФИО3, помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО4, потерпевшей ФИО5 №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО5 №1 тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с поверхности вешалки, находящейся в коридоре данной квартиры взяв в правую руку металлические ножницы с пластмассовой рукоятью черно-зеленого цвета, и используя данные ножницы в качестве оружия, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ревности к ФИО5 №1 по поводу того, что последняя после работы задержалась в 

<

адрес> Республики Тыва и игнорирует его, вышла из данной квартиры, выбежав следом за ФИО5 №1 в ограду вышеуказанной квартиры, умышленно, нанес один удар в область спины слева, в результате чего причинил ФИО5 №1 одну проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева сзади без повреждения внутренних органов с наличием воздуха в плевральной полости справа, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и признал вину, показав, что ДД.ММ.ГГГГ его жена уехала на работу, а он остался с детьми дома, потом он с детьми поехал к своей матери, там провели почти весь день, затем приехали домой, дети заснули. К вечеру позвонила жена и сказала, что она освободилась, найдет машину и приедет. После он стал ей звонить, но ее телефон был недоступен. Потом она говорила, что не может найти машину, он ей все время звонил, спрашивал, где она, начал злиться, а она говорила, что не может найти машину, потом сказала, что села и едет домой. В ходе разговора она выразилась в его адрес нецензурной бранью, он разозлился. Со злости он ей все время перезванивал, злился на нее. Со злости он начал распивать водку, которая осталась после дня рождения. Далее домой приехала жена в 20 часов вечера, а дверь была закрыта. Он в это время чинил маленький шкафчик взяв нож, но не мог открутить и взял другой нож. Когда постучалась жена, он открыл дверь, и когда она зашла в дом, он предъявлял ей претензии, говорил, почему она не торопится домой, когда он с детьми сидит, далее ударил в дверь и ушел дальше распивать водку. Потом жена подошла к нему и попросила налить ей тоже, она выпила и они пошли с ней готовить еду детям. Жена купила продукты и ими кормила детей, они сидели на диване, он сидел на кресле и выражал претензии своей жене. В это время она ревновала его к сестре в «Инстаграме». Он ей говорил, почему она его ревнует, после этого он бросил телефон и он разбился. Потом жена сказала, что сходит в туалет и вышла. У них в то время были щенята, он хотел их завести в дом, но оказалось, что жена их уже занесла в дом. Он вышел следом за женой, подошел и спросил, куда она идет. Взял ножницы, так как хотел щенят отвязать, шел следом за женой, но он споткнулся и ножницы воткнулись в спину жены, он сам этого не заметил, сказал жене пройти в дом. Когда она заходила, увидел, что у нее со спины идет кровь. Он тогда заволновался и не знал что делать, говорил ей не притворяться. Потом взял салфетки и пластырем заклеил ей рану. Он попросил ее полежать, но она встала и сказала, что ей трудно дышать. Она попросила его позвонить своей маме, что он и сделал. Далее приехали его родители и увезли ее в больницу. На следующее утро приехали сотрудники полиции и забрали его. Далее уточнил, что в момент, когда ножницы воткнулись в спину жены, он ножницы держал на уровне своего пояса. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого и исследованы судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что около 22 часов, ближе к 23 часам этого же дня, ФИО5 №1, находясь в коридоре возле вешалки, не хотела принять его замечания и стала ругаться с ним, при этом направилась к выходу. Из-за того, что она его игнорирует и не принимает его замечания, он сильно разозлился на нее и сразу же пошел за ней в коридор, где с поверхности вешалки взяв мобильный телефон ФИО5 №1, разбил стекло экрана, а ФИО5 №1 в это время вышла из дома, а он, взяв в правую руку металлические ножницы, рукоятка которых из пластмасса черного цвета, следом выбежал в ограду, где в это время ФИО5 №1 шла в сторону туалета. Подойдя к ней сзади, имевшимися при себе в правой руке ножницами, нанес один удар в область ее спины. После этого они вдвоем зашли в дом, где около входа в веранду он увидел, что у нее кровоточит спина. Далее зайдя в дом, он обратно положил ножницы на место, где лежали ранее, после чего он увидел рану ФИО5 №1 и она сильно кровоточила, он забинтовал рану лейкопластырем (л.д. 44-47). 

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол проверки показаний на месте и исследован судом в порядке ст. 285 УПК РФ, из которого следует, что находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, после распития спиртных напитков, начал предъявлять претензии сожительнице ФИО5 №1 по поводу ее задержки в 

<

адрес>. После чего ФИО5 №1 вышла из дома в сторону туалета, ФИО1 из-за того, что ФИО5 №1 игнорирует его и вышла из квартиры, взяв в коридоре с поверхности вешалки ножницы с пластмассовой рукоятью черно-зеленого цвета, выбежал следом за ней в ограду и подбежав сзади к ФИО5 №1, нанес один удар в ее спину. ФИО1 с помощью муляжа ножа в правой руке показал на статисте как он нанес удар в область спины, с его слов, он стоял к ней лицом, она стояла к нему спиной (л.д. 111-121).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил. 

Вышеуказанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность ФИО1 в его совершении, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 показала, что подсудимый является ее гражданским супругом. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу, а ФИО1 остался с детьми. Она работает до 19 часов, после работы она созванивалась с попутчиками, чтобы поехать домой, еще связь была плохая в то время. ФИО1 ей звонил, злился, отправлял сообщения. Пояснила, что он всегда сердится, когда она на работе и пишет сообщения. Потом она направила ему сообщение в Телеграмм, что села в машину. Она ему звонила, он со злости не брал телефон. Потом он спрашивал, на какую она машину села, в чью машину села, но она водителя не знала. Когда она приехала домой, дверь была заперта изнутри. До этого он тоже закрывал двери, когда злился и не пускал ее домой, говорил, чтобы она не приходила домой. Когда они разговаривали по телефону, она по его голосу поняла, что он выпил, и когда он открыл дверь, она почувствовала запах алкоголя от него, в его руках было два ножа, она не обращая на него внимания, зашла в дом, он спрашивал у нее почему она пришла, говорил, что он выпил. Когда она зашла в дом увидела, что дети спят на диване, ФИО1 распивал водку и сидел на кресле. Водка была почти допита. Она пришла домой с пакетами, но он их выкинул на улицу. Она прошла в комнату, переоделась, еды не было, поэтому начала готовить. Она его успокаивала, но он не успокаивался, злился, выпил водку и начал злиться еще больше. В руках он держал нож и этим ножом хотел ударить ее, нанес удар, но нож попал в дверь, след от удара на двери остался. Она его успокаивала, а он говорил, почему он должен успокаиваться, он все это время злился, был в агрессивном состоянии, потом сказал, чтобы она принесла ему свой телефон. Он всегда проверял ее телефон. Она поняла, что он сейчас будет ее избивать и вышла на улицу, чтобы он успокоился, когда она выходила, он бросил телефон в ее сторону, он упал на бетон и разбился. Далее она пошла в сторону туалета, он шел за ней, она даже не поняла, как он ее ударил, почувствовала жжение, крикнула от боли. Одежда у нее сразу промокла и подумала, если он это увидит, то еще больше разозлится и сказала ему идти вперед, он пошел к дому и она пошла за ним домой. Когда заходили в дом он пропустил ее вперед и увидел, что идет кровь на спине. Она пошла к умывальнику, попросила его вытереть, он вытер, но кровь все еще шла, потом он лейкопластырем заклеил, кровь немножко остановилась. Она думала, что все будет нормально, но когда она легла, ей стало трудно дышать, она ему сказала об этом, он говорил, чтобы не притворялась и ложилась спать, но ей было плохо. Далее она попросила позвонить его матери. Он позвонил и сказал матери, что в нее воткнулись ножницы, его родители приехали через 10-15 минут. Они прошли в спальню, спросили, что случилось, она ответила жестами, что это ФИО1 ее ударил. Они сказали, что надо ехать в больницу, и поехали. Она по дороге родителям ФИО1 рассказала, что произошло. Далее пояснила, что он и раньше избивал ее, в ноябре прошлого года она ушла от него, поскольку он ее избил. Спустя время, он попросил привезти детей, чтобы повидаться с ними, и сказал, что уезжает в зону проведения специальной военной операции. По их словам, он уехал, но в 

<

адрес> он не прошел медкомиссию и вернулся домой. Далее они поговорили и решили сойтись, при этом, он обещал, что больше не будет ее избивать, а она ему поверила. После удара ножницами, он перед ней не извинился, никак не помогал, однако, она к нему претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и изученных судом в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что ее сын ФИО1 начал совместно проживать с ФИО5 №1 с сентября 2017 года, они помолвлены, а брак не зарегистрирован. У сына ФИО1 и невестки ФИО5 №1 имеются дочери, ФИО1 нигде официально не трудоустроен, иногда он подрабатывает тамадой или звукооператором на различных мероприятиях. ФИО5 №1 работает у индивидуального предпринимателя продавцом в магазине одежды, расположенного в здании «Дом быта» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, когда они с мужем находились дома, ей позвонил их сын ФИО1 и сообщил, что в спину ФИО5 №1 воткнулись ножницы, просил срочно приехать и увезти ее в больницу. Они сразу же приехали в их дом, где в это время ФИО1 находился в зальной комнате со своими детьми, а ФИО5 №1 была в спальной комнате. ФИО1 был в подвыпившем состоянии, а ФИО5 №1 была трезвая. Она спросила у ФИО5 №1, что случилось, на что она негромко ответила, что ее ударил ФИО1. А сам ФИО1 промолчал, даже не подходил к ним. ФИО5 №1 была одета в ночнушку и в халат, на полу лежали окровавленные вещи ФИО5 №1. Увидев в одежде ФИО5 №1 много крови, она сразу догадалась, что она потеряла много крови и ей срочно нужна медицинская помощь, испугавшись, сразу же посадив ФИО5 №1 в автомашину, с мужем увезли ее в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес>, они спрашивали у ФИО5 №1 что происходило, из-за чего ФИО1 ударил ее ножницами, на что она сказала, что ФИО1 ругался на нее и сказал, что она должна была приехать домой в 20 часов вечера, почему она задержалась и где пропадала, с кем приехала, при этом ревновал ее. С ее слов она поняла, что она после работы сразу же на попутных машинах приехала домой, ФИО1 один выпил одну бутылку водки и в нетрезвом состоянии предъявлял претензии к ФИО5 №1. На ее вопрос где ФИО1 ударил ее ножницами, ФИО5 №1 ответила, что ее дети не видели, они сидели дома, когда она шла в туалет, к ней сзади подбежал ФИО1 и один раз ударил ножницами в ее спину. Как она поняла, их сын ФИО1 из-за ревности ударил свою супругу ФИО5 №1 ножницами. Когда они отвезли ФИО5 №1 в Республиканскую больницу №, врачи ее госпитализировали, а они сами обратно поехали в 

<

адрес> домой к сыну. Когда они приехали, там уже была полиция и с участием ФИО1 производили осмотр места происшествия. Как она помнит, ФИО1 ранее неоднократно поднимал руку на ФИО5 №1 при ссоре, так как когда приходила к ним домой, ФИО5 №1 была в синяках, ссадинах, то есть избитая. В последний раз ФИО1 избивал ФИО5 №1 в ноябре 2024 года, по которому он за побои уже понес наказание в виде обязательных работ по решению суда (л.д. 77-81).

Оглашенные показания в суде свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и изученных судом в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 83-86).

Оглашенные показания в суде свидетель Свидетель №4 подтвердил, однако пояснил, что ему со своими показаниями следователь не дал ознакомиться, просто отобрал у него подпись.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля следователь Свидетель №2 показала, что свидетеля Свидетель №4 она допросила надлежащим образом, раздельно от его супруги, после произведенного допроса она дала на ознакомление его показания, изложенные в протоколе допроса, после ознакомления с которым он расписался и замечаний относительно содержания допроса не вносил. При этом, перед началом допроса она ознакомила с процессуальными правами, в том числе разъяснила ст. 51 Конституции Российской Федерации, после которого он изъявил желание дать свои показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и изученных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является матерью ФИО5 №1. Ее дочь проживает вместе со своим сожителем ФИО1 и двумя малолетними дочерьми, которым 3 и 5 лет по адресу: 

<

адрес>. Его зять ФИО1 родом из 

<

адрес>, он не имеет постоянного источника дохода, она никогда не слышала, чтобы он когда-либо работал. ФИО5 №1 работает продавцом в магазине 

<

адрес>. Она раньше ездила на работу сама на своей автомашине, но в мае 2025 года ее автомашина сломалась, после этого ФИО5 №1 добирается до 

<

адрес> на попутных автомашинах, вечером после работы также уезжает на попутных автомашинах. Она работает каждый день с 8 часов утра до 19 часов вечера, один день в неделю отдыхает. ФИО1 постоянно избивает ее дочь ФИО5 №1, а она раньше скрывала, им не рассказывала, так как боялась мужа. Она узнала о том, что он избивает ее, когда старшей дочери было около 1 года, сейчас их старшей дочери 5 лет и до настоящего времени поднимает на ФИО5 №1 руку. Также ФИО5 №1 к ним неоднократно приезжала после избиения супругом. В последний раз она сбежала с детьми от ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ после очередного избиения. Со слов своей дочери ФИО5 №1 она поняла, что ФИО1 на почве ревности на нее поднимает руку чуть ли не каждый день, а именно он злится на ФИО5 №1 из-за того, что она работает и чтобы она сидела дома без работы. Также она говорила, что ФИО1 не обеспечивает семью, поэтому приходится ей зарабатывать, чтобы обеспечить детей. ФИО5 №1 психически боится своего мужа, после работы никуда не идет, сразу на попутных машинах едет домой в 

<

адрес>, то есть насилие для нее было со стороны ФИО1 нормой, поэтому они всегда боялись за жизнь и здоровье дочери ФИО5 №1 и ее детей. Дети ФИО5 №1 в основном находятся у них, с раннего детства они их растут и помогают ФИО5 №1, из-за отсутствия няни постоянно приводила своих дочерей к ним, а ФИО1 не присматривает за детьми, когда ФИО5 №1 работает, оставив их дома одних, уходит распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра ей на мобильный телефон с другого номера позвонила ФИО5 №1 и сообщила, что она находится в хирургическом отделении Республиканской больницы № в 

<

адрес>, и просила забрать детей. Со слов ФИО5 №1 она узнала, что ФИО1 приревновал и избил сильно, в ходе которого ножницами ударил ее в спину. После этого около 07 часов утра, она с мужем поехали в 

<

адрес>, чтобы забрать детей. Когда приехали к ним домой, с детьми были родители ФИО1. На вопрос что сделали с ее дочерью, мать ФИО1 – Свидетель №1 сказала, что они ФИО5 №1 отвезли на своей машине в 

<

адрес>. С ее слов она поняла, что ФИО1 настаивал, чтобы они не вызвали скорую, на что они не послушав своего сына, силой увезли ФИО5 №1 в больницу, так как у ФИО5 №1 была сильная одышка и кровь не останавливалась. Также Свидетель №1 рассказала им о том, что ФИО1 ревновал ФИО5 №1 из-за того, что она задержалась на работе и приехала поздно, в ходе которого когда она шла в туалет, ФИО1 сзади подошел и ударил ее ножницами (л.д. 33-37). 

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры на вешалке, находящейся в коридоре квартиры обнаружены металлические ножницы с пластмассовой рукоятью черно-зеленого цвета, которые изъяты и упакованы в самодельную бумажную упаковку. На полу коридора имеются высохшие вещества темно-бурого цвета в виде капель, похожие на кровь. В ходе осмотра ограды указанной квартиры, а именно возле туалета, криминалистически значимых следов не обнаружено (л.д. 6-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия металлические ножницы с пластмассовой рукоятью черно-зеленого цвета (л.д. 88-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО5 №1 выявлена одна проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева сзади без повреждения внутренних органов с наличием воздуха в плевральной полости справа, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом (л.д. 98-100).

Указанные протоколы допроса, осмотра места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными должностными лицами, поэтому суд относит их к относимым, допустимым, достоверным доказательствам.

Заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. Выводы врача – судебно-медицинского эксперта в достаточной степени мотивированы, составлены компетентным лицом, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение и повлиявших или способных повлиять на выводы о виновности ФИО1, поводов усомниться в правильности сделанных экспертом выводов судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства в части того, что он нанес удар ножницами своей жене случайно, когда споткнулся, суд относится критически, и считает их реализацией права на защиту, поскольку указанное опровергается ранее данными им показаниями на предварительном следствии, которые оглашены и он их подтвердил, показаниями потерпевшей, которая указала, что, когда она приехала после работы домой и ФИО1 открыл дверь, заметила в его руках два ножа, но не подала этому вида, прошла в дом, ФИО1 злился, предъявлял претензии за долгое отсутствие и недоступность в сети ее телефона, потом разбил телефон, когда она вышла из квартиры и пошла в туалет, он пошел за ней, догнав ее, ударил в спину ножницами. ФИО1 действовал целенаправленно, нанес потерпевшей удар ножницами в область расположения жизненно важных органов, при этом какой-либо угрозы со стороны потерпевшей не имелось.

Кроме того, указанные показания подсудимого о случайном нанесении удара не согласуются с характером и локализацией телесного повреждения потерпевшей ФИО5 №1, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку колото-резаное ранение имелось на грудной клетке слева сзади. При этом, в ходе судебного разбирательства, подсудимый пояснял, что до момента удара, ножницы у него были в руках на уровне пояса. 

Выбор способа и нанесение удара ножницами в область грудной клетки сзади, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесного повреждения, указывают на то, что ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом.

Судом не установлены обстоятельства, дающие основания считать, что удар ножницами произошел случайно, в результате неосторожных действий подсудимого. 

В данном случае имели место личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к потерпевшей ФИО5 №1 возникшие из-за ревности после того, когда последняя вернулась домой после работы поздно и не отвечала на телефонные звонки. Данный мотив преступления судом установлен на основе исследованных доказательств, в связи с чем берется за основу приговора.

Сообщенное ФИО1 в судебном заседании обстоятельство о том, что во время его допроса оперативные сотрудники оказывали на него давление, материалами дела не подтвердилось. В ходе допроса присутствовал его защитник, который в судебном заседании подтвердил данный факт, ФИО1 разъяснялись процессуальные права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в услугах переводчика он не нуждался. Правильность обстоятельств, изложенных в протоколе его допроса, он заверил своей подписью. С жалобами на действия оперативных сотрудников он в вышестоящие органы и суд не обращался и не представил соответствующих доказательств.

Вопреки доводам ходатайства защитника об исключении из числа доказательств показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии, установлено, что данное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и суд не находит оснований для их исключения в связи со следующим.

Так, вызванный в качестве свидетеля следователь Свидетель №2 в ходе судебного разбирательства показала, что свидетеля Свидетель №4 она допросила надлежащим образом, перед началом допроса она ознакомила его с процессуальными правами, в том числе разъяснила ст. 51 Конституции Российской Федерации, после которого он изъявил желание дать свои показания, после произведенного допроса она дала на ознакомление его показания, изложенные в протоколе допроса, после ознакомления с которым он расписался и замечаний относительно содержания допроса не внес. 

Пояснения свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что на предварительном следствии он допрашивался вместе с супругой, и тем, что не ознакомился со всеми своими показаниями, а лишь расписался в протоколе, суд расценивает как избранную позицию с целью исключения своих показаний из числа доказательств для облегчения положения сына – подсудимого ФИО1 Указанные свидетелем обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, допустимость доказательств, представленных суду, и приведенных в приговоре, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 в умышленном причинении ФИО5 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившихся в ударе ножницами в спину потерпевшей сзади слева, полностью доказана и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО5 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении 2 малолетних детей. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно. Со стороны соседей жалобы поступали как дебошир. В дежурную часть МО МВД России «Кызылский» доставлялся за совершение насильственных действий, причиняющих боль в отношении супруги. Ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По месту жительства администрацией 

<

адрес> Республики Тыва, народного ансамбля «Дынгылдай» и МБУ ЦКС Кызылского кожууна Республики Тыва ФИО1 характеризуется как гражданин с исключительно положительными качествами. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, молодой возраст, наличие 2 малолетних детей, положительные характеристики, а также наличие удостоверения, грамот, дипломов, благодарности, сертификатов за участие общественной жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья человека, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления против здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд счел дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: металлические ножницы с пластмассовой рукоятью черно-зеленого цвета после вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: металлические ножницы с пластмассовой рукоятью черно-зеленого цвета после вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе обжаловать его в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и его перевода на тувинский язык.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Д. Кара-Сал