№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А., 

с участием прокуроров Абсатаровой Ю.В., ФИО1,

адвоката Мамошиной А.Н.,

осужденного ГА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Максимовой Н.В., апелляционной жалобе осужденного ГА на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ); приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) наказание назначено на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 5 дней; приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 1 день; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 158.1, 30 ч.3 – 158.1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2, 70 УК РФ, к принудительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГА освобожден условно-досрочно на 2 месяца 18 дней; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.;

- осужденного обжалуемым приговором по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ (двум преступлениям), 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГА осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором суда ГА назначено наказание по ч.3 ст. 30 – 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Максимова Н.В., не оспаривая законность осуждения ГА, квалификацию его действий, считает, что приговор суда подлежит изменению, ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства, в связи с тем, что суд во вводной части приговора не указал сведения о том, что неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное ГА приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в последующем присоединено к приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГА освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 1 день по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. указанное обстоятельство имеет значение для верного определения рецидива преступлений в действиях обвиняемого.

Кроме того, согласно резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ГА признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое. Также ГА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание на срок 1 год, которое с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Таким образом, судом первой инстанции положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершение инкриминируемых ГА преступлений применены без учета разъяснений п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания».

В связи с этим, просит приговор мирового судьи изменить, с учетом изложенных в представлении нарушений законодательства.

В своей апелляционной жалобе осужденный ГА указал, что с приговором мирового судьи не согласен, считает назначенное наказание слишком суровым, просил снизить наказание. 

В судебном заседании адвокат и осужденный доводы жалобы поддержали.

Осужденный ГА пояснил, что просит снизить наказание, в частности, процент удержаний из заработной платы, в связи с тем, что у него маленькая дочь, которую он материально поддерживает; а также у него имеются тяжелые хронические заболевания.

Прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ГА судом первой инстанции рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Суд первой инстанции, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Ходатайство об особом порядке было заявлено ГА добровольно, после консультации с защитником.

Назначая наказание, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести; данные о личности осужденного; наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоснованно признал явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений по каждому из совершенных преступлений. 

Судом первой инстанции также мотивировано отсутствие оснований для применения ст. ст. 68 ч.3, 73 УК РФ. С выводами мирового судьи об этом суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все имевшиеся у ГА смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, о чем в своих доводах о необходимости снижения наказания заявляет осужденный, в связи с чем, повторно данные смягчающие обстоятельства учету не подлежат, следовательно, оснований для снижения наказания, в том числе, процента удержаний из заработной платы, который не является максимальным, по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Так, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Вопреки требованию уголовно-процессуального закона, мировым судьей во вводной части приговора, при указании судимостей ГА, не были указаны сведения о присоединении неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного ГА приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также не были указаны сведения о том, что постановлением Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГА ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно на 2 месяца 1 день.

В указанной части приговор мирового судьи подлежит изменению, т.к. вышеизложенные данные о личности подсудимого имеют значение для уголовного дела, ввиду того, что необходимы для определения даты отбытия ГА наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 9.04.2013г., и правильного установления в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, согласно п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. 

Вместе с тем, указанные требования законодательства не соблюдены, т.к., придя к выводу о возможности применения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд первой инстанции не принял такое решение за совершение каждого преступления. 

Таким образом, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Максимовой Н.В. удовлетворить. 

Вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГА изменить:

указать во вводной части приговора, что ГА ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ); приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) наказание назначено на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 5 дней; приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 1 день;

считать ГА осужденным:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, которое, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, за каждое преступление заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, которое, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ГА наказание в виде 1 года принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ГА – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Замышляев