Подлинник Дело № 2-2090/2024

24RS0046-01-2023-006775-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Радаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 13.05.2008 года между ПАО «Русфинансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 407 800 руб. на срок до 13.05.2013 года на приобретение автотранспортного средства модель Subaru Forester, год выпуска 2002 года, двигатель № В518992, EJ20, кузов № SG5-003388 цвет красный (бордовый). В целях обеспечения выданного кредита 13.05.2008 года между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 508267/01-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора № 508267-ф от 13.05.2008 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № 508267-ф от 13.05.2008 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. ПАО «Русфинансбанк» переуступило право требования задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору. 18.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 24.10.2023 года по заявлению ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13.05.2008 года № 508267-Ф в размере 107 388,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 16.07.2022 года до исполнения решения суда в части задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.07.2022 года по дату исполнения решения суда в части задолженности по основному долгу, начисленных в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2022 года по день исполнения решения суда в части задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 348 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что решением суда уже взыскана дана задолженность, решение исполнено, исполнительное производство прекращено. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.05.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф на сумму 407 800 рублей сроком до 13.05.2013 года с уплатой 23% годовых на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с п. 10 кредитного договора, заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. 

В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО1 был заключен договор №-фз от ДД.ММ.ГГГГ залога автотранспорта модель Subaru 

<

данные изъяты>

Согласно п. 4 кредитного договора, Банк выдал заемщику кредит в сумме 407 800 руб. путем перечисления суммы кредита на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации - Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховых компаний (при их наличии) и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежными поручениями № от 13.05.2008 года о переводе денежных средств ООО «Русфинас Банк» на счет ООО Автоклуб, 24 RUS, ОАО «Страховая компания «Инкасстрах». 

28.07.2010 года Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.05.2008 года № 508267-Ф.

15.09.2010 года на основании вышеуказанного заочного решения истцу выдан исполнительный лист серии ВС №.

01.03.2021 года ПАО Росбанк реорганизован в форме присоединения ООО «Русфинанс Банк», на основании договора о присоединении ООО «Русфинанс банк» к ПАО Росбанк от 18.12.2020 года.

15.07.2022 года между ПАО Росбанк и ООО «НБК» заключен договор цессии № №, согласно которому к заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.05.2008 года, заключенному с ФИО1

Согласно сведениям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 15.05.2023 года исполнительный документ ВС № в отношении должника ФИО1 был предъявлен к исполнению, в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство № от 20.11.2013 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору на сумму 358 321,21 руб., которое 27.10.2020 года окончено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением, денежные средства взысканы в полном объеме, что подтверждается информацией ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, копией постановления СПИ об окончании ИП от 27.10.2020 года

Сведений о наличии каких-либо иных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.05.2008 года № 508267-Ф, поскольку в рамках исполнительного производства от 20.11.2013 года № 79246/13/29/24 указанная задолженность погашена в полном объеме.

Кроме того, ООО «НБК» обращалось в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.06.2023 года в удовлетворении заявления было отказано, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-1865/2010 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем окончено 27.10.2020 года, в связи с фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что свидетельствует об исполнении заочного решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «НБК» не законных оснований для взыскания данного вида задолженности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина