Дело № 2-496/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой, 

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о принудительном переносе строения, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о принудительном переносе строения – вольера для собаки на расстояние 4 м от общего забора.

В обосновании своих требований указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежным собственником земельного участка и домовладения по адресу: 

<

адрес> является ответчик. На территории земельного участка ответчика расположен вольер для содержания собаки, постройка находится на границе с ее земельным участком, т.е. в непосредственной близости, что причиняет ей неудобства, а именно – способствует усугублению аллергической реакции из-за специфического запаха, приводит к обострению хронического заболевания, наносит вред здоровью истца. Поскольку вольер не является капитальным строением, он может быть разобран и перенесен в соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не менее чем на 4 м от границы земельного участка, принадлежащего истцу.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, пояснила, что первоначально в сентябре 2017 года вольер был возведен ответчиком на достаточном расстоянии от ее забора, затем ФИО2 передвинул его вплотную к забору, в связи с чем она в устном порядке обратилась в администрацию сельсовета; на момент подачи искового заявления вольер был отодвинут на 1 м от общего забора, а в настоящее время ответчик перенес вольер более чем на 15 м от общего забора, сейчас она претензий к ФИО2 не имеет, однако, на иске настаивает, поскольку опасается, что в будущем ответчик вновь может передвинуть вольер вплотную к ее участку.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил; ранее в судебном заседании пояснял, что после беседы с сотрудниками администрации сельсовета, в октябре 2017 года он перенес вольер на 1 м от общего забора, что полностью соответствует Правилам землепользования и застройки МО Шипуновского района, на момент подачи иска вольер уже был перенесен, а также не возражал передвинуть вольер вглубь своего участка. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО2 содержит на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> собаку, вольер для которой на момент подачи иска был установлен у смежной границы с участком по 

<

адрес>, находящимся в собственности истца (л.д.18-32). 

Согласно акту осмотра земельного участка, принадлежащего ФИО2, выполненного сотрудниками администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), площадь вольера составляет 5,25 кв.м, каркас выполнен из металлической квадрат трубы, стены с трех сторон и крыша обшиты листами оцинкованного железа, лицевая часть вольера закрыта металлической сеткой и имеет дверь из металла, пол внутри вольера выполнен из древесины, вольер стоит одной стороны на кирпичах, а другой стороной на земле; расстояние между вольером для собаки и земельным участком истца составляет 1 метр.

В соответствии с п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Данное положение дублируется пунктом 5 ст.30 Правил землепользования и застройки муниципального образования Шипуновский сельсовет Шипуновского района Алтайского края, согласно которому минимальные отступы вспомогательных строений от боковых границ участка – 1 м., для жилых домов – 3 м; до границы соседнего участка минимальные расстояния: от дома – 3 м., от постройки для содержания домашних животных – 4 м; от других построек – (бани, гаражи и др.) - 1 м. 

Как установлено в судебном заседании, собачий вольер, расположенный на земельном участке ответчика представляет собой металлический каркас, обшитый листами железа. Следовательно, данный объект по конструктивным особенностям исполнения и видам использованных материалов представляет собой сборно-разборную конструкцию, доказательства неразрывной связи данного вольера с землей не представлено. Следовательно, технически возможно ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначению. В техническом паспорте на домовладение по 

<

адрес> (л.д.25-32) указанный вольер как хозпостройка не отмечен. Спорный объект по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в законодательстве, относится к движимым вещам. 

Поскольку на момент обследования земельного участка ответчика - на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собачий вольер расположен на территории земельного участка по 

<

адрес> на расстоянии 1 м от границы с земельным участком по 

<

адрес>, какие-либо права и охраняемые законом интересы истца действиями ответчика не нарушены.

Оснований для того, чтобы обязать ответчика перенести вольер на расстояние 4 метра, в силу вышеуказанных правовых норм, не имеется.

Кроме того, в настоящем судебном заседании истец пояснила, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке перенес вольер на расстояние более 15 м от смежного забора, в настоящее время она не испытывает дискомфорта от расположения вольера, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о принудительном переносе строения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года