Дело № 2-849/2025

18RS0021-01-2025-001051-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 11 ноября 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Алнашского района УР Чиркова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алнашского района УР в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании недействительным договора потребительского займа и применении последствий недействительности, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Алнашского района Удмуртской Республики, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, обратился к ответчику ООО МФК «Мани Мен» с иском, в котором с учетом уточнения его в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №*** от дд.мм.гггг, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй сведения о недействительности договора.

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника группы дознания ОП «Алнашское» МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», которое признано потерпевшим. Установлено, что дд.мм.гггг между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем подписания заявления электронной подписью заключен вышеназванный договор микрозайма, на основании чего заемщику выдан заем в размере 5000 рублей на срок 10 календарных дней. Между тем, ФИО1 не была ознакомлена с индивидуальными условиями договора займа, договор займа путем набора цифрового кода она не подписывала, о факте заключения договора займа узнала в дд.мм.гггг при оформлении выписки в 

<

данные изъяты>-онлайн, из которой следует, что дд.мм.гггг в 16:50 с 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в 17:31 переведены на счет «К.Е.Г..». Сама ФИО1 дд.мм.гггг заявку на кредит в этой компании не оформляла, денежные средства в размере 5000 рублей не получала, заемными средствами не распоряжалась. ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, состоит на 

<

данные изъяты> с дд.мм.гггг года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по состоянию здоровья и вследствие юридической неграмотности обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее нарушенных прав в суде. 

В ходе судебного разбирательства прокурор поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и дала пояснения, из которых следует, что действительно по просьбе своей подруги М.Е.Е. она назвала ей СМС-код, поступивший на её телефон, по её же просьбе перевела со своего банковского счета 5000 рублей на имя сестры Е. - К.Е.. Однако о том, что на её банковский счет поступали заемные средства от Мани Мен в сумме 5000 рублей и о заключении договора от дд.мм.гггг ей ничего не было известно. 

Ответчик ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.

Представителем ООО МФК «Мани Мен» суду направлены возражения, по смыслу которых дд.мм.гггг ООО МФК «Мани Мен» (общество) и ФИО1 заключили договор потребительского займа №*** на сумму 5700 рублей сроком возврата 21 день. Сумма займа 5000 рублей в соответствии с заявкой на получение займа была переведена клиенту на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №***, а 700 рублей направлены на оплату услуг страхования. Заявка на получение займа оформлена клиентом посредством регистрации на сайте 

<

***>, доступ к которому осуществляется аутентификацией по логину и паролю. Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора займа, график погашения займа, совершена простой электронной подписью путем проставления уникального кода, который направлен ООО МФК «Мани Мен» СМС-сообщением на указанный клиентом в процессе регистрации абонентский номер мобильного телефона №***. Общество свои обязанности по договору займа исполнило надлежащим образом и в полном объеме, факт мошенничества Службой безопасности общества выявлен не был (л.д.87-89).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Абсолют Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просило. 

При указанных обстоятельствах, на основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2). 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. 

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ). 

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 ст. 160 ГК РФ. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечен недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требований о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). 

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений. 

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. 

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). 

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). 

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1). 

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестно поведения (пункт 4). 

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). 

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ). 

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 24.04.2019 года, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. 

Заключение договора займа в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п. 6). 

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №*** на сумму 5700 рублей сроком возврата 21 день, процентная ставка с 1 дня по 16 день включительно – 292,00 % годовых, с 17 дня по 20 день включительно - 255,86% годовых, с 21 дня по дату полного погашения займа – 292,00% годовых, количество платежей по договору – 1 единовременный платеж в сумме 6515,16 руб., уплачиваемый дд.мм.гггг. Способ получения денежных средств: 5000.00 руб. на банковскую карту заемщика №***, 700.00руб. – в счет оплаты стоимости страхования (л.д. 19, 22-29). 

Путем проставления электронной подписи от имени ФИО1 дано согласие ООО МФК «Мани Мен» на обработку персональных данных в целях возможности заключения с ней договоров, в том числе обработку данных о месте проживания (официальной регистрации), адрес фактического проживания, номера мобильного и стационарного телефонов. В качестве адреса регистрации заемщика ФИО1 указан адрес: 

<

***>, указан номер мобильного телефона заемщика №*** (л.д. 104-112, 118-119). 

Договор займа №*** от дд.мм.гггг оформлен онлайн без подписания на бумажном носителе, истцу направлен код на мобильный телефон №*** для подтверждения, что именно она хочет оформить онлайн заем и договор подписан простой электронной подписью с проставлением полученного кода «

<

данные изъяты>». 

Факт предоставления суммы займа на счет банковской карты №*** на имя ФИО1, подтверждается выпиской по картам по состоянию на дд.мм.гггг, согласно которой дд.мм.гггг перечислены денежные средства в размере 5000 рублей на счет истца, далее со счета истца произведен перевод денежных средств в том же размере на другой счет (л.д.18-22, 137-140) 

Таким образом, договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика и одного СМС-кода «

<

данные изъяты>», доставленного однократно на телефонный номер №***. 

Однако истец указывает, что данный договор заключен от её имени, но без её участия, намерения в заключении данного договора у ФИО1 не имелось, код направленный на номер телефона №*** она не вводила, в личный кабинет на сайте 

<

***> не заходила, с условиями договора займа не знакомилась. 

В связи с чем, дд.мм.гггг ФИО1 по факту мошеннических действий обратилась с заявлением в ОП «Алнашское» МО МВД России «Можгинский» (зарегистрировано КУСП №*** от дд.мм.гггг), дд.мм.гггг возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 56-59). 

Органами предварительного следствия установлено, что дд.мм.гггг неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте через сеть «Интернет», используя данные на имя ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен». 

При этом по уголовному делу потерпевшим признано ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 81). 

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 допрошена в качестве свидетеля, пояснила, что в пользовании имеет мобильный телефон с установленной сим-картой №***, где имеется мобильное приложение «

<

данные изъяты>». В 

<

данные изъяты> у неё имеется банковская карта, открыта дд.мм.гггг, на эту банковскую карту ей иногда родители и братья перечисляют денежные средства небольшими суммами (

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.) для её нужд. Названную банковскую карту она заблокировала после того, как стали списывать денежные средства, а потом перевыпустила карту. В дд.мм.гггг через свой мобильный телефон она зашла в 

<

данные изъяты>, чтобы проверить остаток на карте. Денег на карте не оказалось и посмотрев историю, увидела, что дд.мм.гггг ей на счет из микрофинансовой организации «Мани Мен» поступили денежные средства в сумме 5000 рублей. Потом, через 40 минут эти денежные средства были списаны на «К.Е.Г..». Сама она данный заем не оформляла. Свою банковскую карту, свой паспорт никому не передавала (л.д. 66). 

В связи с не установлением лиц, подлежащих к привлечению в качестве обвиняемых, истечения срока следствия (дд.мм.гггг.), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу №*** приостановлено. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, с дд.мм.гггг зарегистрирована по адресу: 

<

***>, номер мобильного телефона №*** по состоянию на дд.мм.гггг зарегистрирован на имя: С.Г.В., дд.мм.гггг года рождения (л.д.15, 142). 

Однако ответчик полную надлежащую проверку персональных данных лица, подавшего оферту на заключение договора займа, не обеспечил, направив однократно СМС-сообщение, акцептовал оферту, перечислил сумму займа в размере 5000 рублей в тот же день дд.мм.гггг на счет банковской карты истца, что в полном объеме было переведено на банковский счет третьего лица. 

Изложенное стороной ответчика не оспаривается, подтверждается информацией по счету. 

Судом установлено, что зачисление дд.мм.гггг денежных средств в сумме 5000 рублей на счет истца и перечисление (перевод) денег на счет третьего лица в полном объеме, были произведены в один день, в течение короткого времени, что не дает оснований полагать, что данные денежные средства предоставлены именно заемщику ФИО1 

Обращение по данному факту в органы предварительного следствие, говорит о добросовестности истца.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности с действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий, и доводы ФИО1 об отсутствии воли на оформление займа и распоряжение заемными средствами, приводит суд к выводу о том, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного договора потребительского займа, такой договор заключен не истцом, вопреки его воле и интересам. Ответчиком не представлено суду достаточных доказательств того, каким образом с заемщиком ФИО1 согласовывались индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Кроме того в рамках возбужденного уголовного дела по факту мошенничества, потерпевшим признано ООО МФК «Мани Мен», а ФИО1 является лишь свидетелем по делу и не имеет процессуальной возможности на предъявление требований о возмещении ей материального ущерба к лицу, совершившему мошеннические действия. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3). 

Суд приходит к выводу, что в данном случае ООО МФК «Мани Мен», как профессиональным участником правоотношений, возникших между сторонами, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении дд.мм.гггг договора потребительского займа №***. По указанным выше обстоятельствам, суд полагает, что оспариваемый договор №*** от дд.мм.гггг является ничтожной сделкой, в связи с чем, данный договор следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки. 

Следовательно, на ответчика ООО МФК «Мани Мен» следует возложить обязанность исключить из кредитного досье Национального бюро кредитных историй информацию о наличии у ФИО1 заемных обязательств по договору потребительского займа №*** от дд.мм.гггг. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Алнашского района УР в интересах ФИО1 о признании недействительным договора потребительского займа №*** от дд.мм.гггг и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. 

Признать недействительным договор потребительского займа №*** от дд.мм.гггг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг). 

Обязать ООО МФК «Мани Мен» направить в Бюро кредитных историй сведения о недействительности договора потребительского займа №*** от дд.мм.гггг, заключенного с ФИО1 и исключить из кредитной истории ФИО1 информации о наличии задолженности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025 г. 

Председательствующий судья: А.С. Гвоздикова