УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Козориз Е.Е.                                                                         Дело № 22-1071/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                             16 июля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката Миронычева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калимуллиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Миронычева С.Н. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2025 года, которым

ФИО1,

***, ***, ***, ***, несудимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение *** и медицинскую и социальную реабилитацию.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 27 марта 2025 года на территории Заволжского района г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Миронычев С.Н. считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Не дано должной оценке данным о личности ФИО1: отсутствию судимости, проживанию по месту регистрации, удовлетворительной характеристике. Не в полной мере учтены совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оставлено без внимания, что обстоятельства приобретения наркотического средства органу следствия стали известны лишь из показаний самой ФИО1 Просит приговор изменить, смягчить наказание, снизив количество часов обязательных работ до 120.

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- защитник – адвокат Миронычев С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы,

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено ею в условиях открытого судебного разбирательства. 

Суд убедился в судебном заседании в том, что ФИО1 понятна сущность обвинения и последняя осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выяснив отношение осужденной ФИО1 к предъявленному обвинению, убедившись в том, что последняя поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также заслушав мнение участников процесса, суд пришел к правильному выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действиям ФИО1 судом дана верная квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которая соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 299, 304, 307-309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором ФИО1 согласилась, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ,  не установлено.

Судом проверено психическое состояние ФИО1, с учетом ее поведения в суде, обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и заключения судебно-психиатрической экспертизы она обоснованно признана подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, судом принято во внимание, что осужденная не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщила не известные органам следствия дату и обстоятельства приобретения наркотического средства, наличие малолетних детей, состояние здоровья ее и близких, оказание им помощи в бытовых и материальных вопросах, наличие грамот из детского сада за достижения детей. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе. Иных, не учтенных судом смягчающих обстоятельств, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд правильно не усмотрел. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.  

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

При определении размера наказания в виде обязательных работ, вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме учтены обстоятельства совершенного преступления, а также все характеризующие личность осужденной данные, в том числе указанные в жалобе, а потому оснований для снижения размера обязательных работ не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и по результатам  исследований врача-нарколога в рамках производства судебно-психиатрической экспертизы судом принято верное решение о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение *** и медицинскую и социальную реабилитацию.

Таким образом, назначенное осужденной ФИО1 наказание полностью отвечает принципу справедливости. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется. 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденной, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий