Дело № 1-410/19

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием пом. прокурора Индустриального района г. Барнаула Жариковой Т.А.,

защитника Никольской А.Г., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 20.05.2019 до 08 часов 00 минут 21.05.2019 ФИО1 находился вблизи дома №277 по Павловскому тракту в г.Барнауле, действуя с умыслом на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ВАЗ 21102 р/з ***, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего попытался соединить провода замка зажигания, но запустить двигатель автомобиля не смог, затем при помощи физической силы провернул руль автомобиля, сорвав руль с блокировки. После этого, действуя с тем же умыслом, находясь там же, ФИО1 привязал буксировочный трос одним концом к задней части установленного автомобиля, которым управляло известное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, вторым концом к передней части автомобиля ВАЗ 21102 р/з ***, принадлежащего Потерпевший №1, после чего начал управлять данным автомобилем при его буксировке установленным автомобилем под управлением известного лица, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21102 р/з ***, стоимостью 97066 руб., в котором находились не представляющие материальной ценности свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** и паспорт транспортного средства серии *** на автомобиль ВАЗ 21102 р/з ***, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 97066 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает заявленную ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в качестве которого суд расценивает выдачу похищенного автомобиля правоохранительным органам, также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд считает верным и обоснованным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения подсудимого. 

Вещественные доказательства: автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, болт крепления таблички регистрационного знака оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 р/з ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** и паспорт транспортного средства серии *** на автомобиль ВАЗ 21102 р/з ***, болт крепления таблички регистрационного знака – оставить по принадлежности Потерпевший №1

ФИО1 от несения процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий 

Верно: Судья Емельянова Е.В.