Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,

при секретаре с/з- Узденовой З.М.,

с участием представителя ответчика Управления отделения пенсионного фонда РФ по КЧР - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ ОПФР по КЧР в г. Черкесске к ФИО3 ФИО1, о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ГУ ОПФР по КЧР в г. Черкесске через своего представителя обратился в суд с данным иском. В обоснование указал, что 15 июня 2011 г. в УОПФР по КЧР в г. Черкесске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости проходившим военную и иную службу предоставив трудовую книжку с записью о трудовой деятельности в Ангарской автошколе в качестве инструктора по вождению обратился ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трудовая пенсия по старости, предусмотренная п.1 ст.7 ФЗ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсия в РФ», назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет. Согласно заявления и записи в трудовой книжке о факте работы ответчика в период с 12.10.1993г. (пр.№11) по 16.05.1999г. (пр. №83) в ОУОО «Ангарской автомобильной школе» в качестве старшего инструктора по вождению, была назначена ему страховая часть трудовой пенсия по старости, т.к. ответчик получает пенсию по линии МВД, в этом случае при достижении общеустановленного срока выхода на пенсию 60 лет и 5-го гражданского страхового стажа, Пенсионным фондом выплачивается страховая часть трудовой пенсии. В связи с выявлением факта предоставления для назначения пенсии по старости недостоверных сведений, ответчику прекращена выплата пенсии и вынесено решение об отказе в назначении пенсии с определением суммы переплаты. В иске также указано, что на основании справки из негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Ангарской объединённой технической школы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флота России», не подтвердилась достоверность записи в трудовой книжке ответчика. Согласно справке, в отношении ФИО3 в архиве ОУОО «Ангарская автомобильная школа» в книгах учета приказов по личному составу, лицевых счетов, карточки Т-2, персональных карточек учета, фамилия - ФИО3 за период с 12.10.1993г. по 16.05.1999г., не значится. В иске указано, что ответчик был предупреждён об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 ФЗ 173 и в соответствии со ст.24 ФЗ-166. На основании письма Отделения от 02.11.2015г. №5982 ответчик утратил право на пенсию, в связи с чем, произведен расчет переплаты с 15.06.2011 г. по 30.11.2015 г. За указанный период сумма переплаты ФИО3 ФИО1, составила 71 823, 28 рублей. Исходя из того, что данная сумма ответчику была выплачена незаконно, считает, что ФИО3 причинен материальный ущерб и незаконно полученные суммы подлежат возмещению. В иске указано, что ФИО3 согласившись с переплатой ему пенсии, написал заявление на удержание переплаты из пенсии, однако из-за прекращения выплаты пенсии, пенсионный фонд не может удержать образовавшуюся переплату. Просил взыскать с ФИО3 ФИО1, в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево - Черкесской республики 71 823, 28 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал, и просил удовлетворить исковые требования. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 25 Закон N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - Гражданский кодекс), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

При этом, в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке о факте работы ответчика в период с 12.10.1993г. по 16.05.1999г. в ОУОО «Ангарской автомобильной школе» в качестве старшего инструктора по вождению, была назначена страховая часть трудовой пенсия по старости. Поскольку ответчик получает пенсию по линии МВД, и достиг общеустановленного срока выхода на пенсию 60 лет и 5-го гражданского страхового стажа, Пенсионным фондом ему выплачивается страховая часть трудовой пенсии.

В ходе проверки был установлен, факт предоставления ответчиком для назначения пенсии по старости недостоверных сведений. Так на основании справки из негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Ангарской объединённой технической школы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флота России», факт работы ответчика в указанной организации не подтвердился, следовательно, не подтвердилась и достоверность записи в трудовой книжке ответчика. В связи с этим, ответчику прекращена выплата пенсии и вынесено решение об отказе в назначении пенсии с определением суммы переплаты за период с 15.06.2011 г. по 30.11.2015 г., которая составила 71 823, 28 рублей.

01.12.2016 года ФИО3 обратился в пенсионный фонд с заявлением на удержание переплаты из пенсии, однако из-за прекращения ему выплаты пенсии, пенсионный фонд не может удержать образовавшуюся переплату.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину ответчика в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево - Черкесской республики - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево - Черкесской республики 71 823 (семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать три) рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 06.05.2017 года. 

Судья: М.Б. Езаова