Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., с участием заявителя - законного представителя юридического лица ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» - ФИО1, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 (далее – Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 (далее – Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой заявитель просит суд изменить данное постановление в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, а именно просит суд снизить размер штрафа до ниже низшего предела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу не пропущен.

Из жалобы заявителя ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» и объяснений его законного представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что, заявитель, не оспаривая по существу обстоятельства административного правонарушения, указывает, что допущенное им правонарушение не повлекло негативных последствий для физических и юридических лиц, а также для окружающей среды. Выявленные в ходе проверки недостатки на данный момент частично устранены, по оставшимся недостаткам – ведется работа. Большая часть выявленных нарушений носит формальный характер. К административной ответственности Учреждение по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ привлекается впервые. Просит учесть, что деятельность Учреждения носит социальную направленность – оказание медицинской помощи. Объектом, на котором выявлены нарушения, является газовая котельная, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ранее там располагался противотуберкулезный санаторий, который был присоединен к ГБУЗ МО КПТД в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 29 июня 2010 года № 482/27, на условиях полного правопреемства. Ранее в данном помещении было расположено третье отделение с круглосуточным пребыванием больных. Однако приказом Минздрава Московской области № 1880 от 29 декабря 2014 года данное отделение было закрыто. На содержание данного закрытого отделения тратится около 

<

данные изъяты> рублей в год. С ДД.ММ.ГГГГ года финансирование на иные цели было прекращено, на содержание указанного объекта финансирование отсутствует. Единственным источником финансирования Учреждения является фонд ОМС, который не предусматривает расходы на содержание имущества, в котором не оказывается медицинская помощь, в виду специфики деятельности собственные денежные средства Учреждение не зарабатывает. 

Санкция ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ предусматривает очень высокий размер административного штрафа для юридических лиц – от 200000 рублей до 300000 рублей. Она просит суд учесть все вышеуказанные обстоятельства и изменить данное постановление, снизив размер административного штрафа с 

<

данные изъяты> рублей до ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы права.

Административный орган Ростехнадзор, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суд не просил, мотивированных возражений по доводам жалобы заявителя суду не представил. 

В силу ст. 25.6. КоАП РФ, суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа Ростехнадзора, участие которого по делу не признавалось судом обязательным. 

Изучив в ходе судебного разбирательства материалы дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗО МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер, исследовав представленные доказательства, выслушав законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ходе проведения плановой выездной проверки с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – сеть газопотребления ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер», выявлено, что Учреждение эксплуатирует опасные производственные объекты в соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе: 1) Учреждение эксплуатирует опасный производственный объект: сеть газопотребления Учреждения без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности; 2) Учреждением не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями; 3) в Учреждении отсутствуют документы, регламентирующие расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ; 4) Учреждением приказом руководителя не определен порядок и условиях хранения проектной и исполнительной документации по эксплуатации опасного производственного объекта; 5) Учреждением не направлены в ТО Ростехнадзора до ДД.ММ.ГГГГ сведения об организации и осуществлении производственного контроля за ДД.ММ.ГГГГ год; 6) сведения, представленные для регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта – Сеть газопотребления Учреждения, не являются полными и достоверными, а именно в сведениях, характеризующих опасный производственный объект не указаны две газовые горелки; 7) сведения, представленные для регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта – Сеть газопотребления Учреждения, не являются полными и достоверными, а именно в сведениях, характеризующих опасный производственный объект указан газопровод высокого и среднего давления протяженностью 

<

данные изъяты>м., год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы форма 2, дата ввод – ДД.ММ.ГГГГ год); 8) Учреждением не разработан и не утвержден техническим руководителем перечень газоопасных работ, соответствующий газоопасным работам, проводимым на опасном производственном объекте- Сеть газопотребления Учреждения, и определяющий порядок их проведения: с оформлением наряда-допуска и без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающее их безопасное проведение; 9) разработанный Учреждением план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий не соответствует установленным требованиям к содержанию этих планов, а именно план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий не предусматривает: достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечении профессиональных аварийно-спасательных формирований; состав и дислокацию сил и средств; порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации аварий на объекте с указанием организации, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; мероприятий, направленных на обеспечение безопасности населения; 10( разработанное Положение «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов Учреждения» утвержденное Главным врачом ГБУЗ МО «КПТД» ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действующим нормативным документам, а именно: положение о производственном контроле не содержит: - порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; - порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; - порядка принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; - порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах.

Таким образом, всего выявлено десять нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно нарушены требования ст. ст. 6, 9, 10, 11, 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 538 от 14.11.2013 года и т.д.. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия юридического лица ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» квалифицированы должностных лицом Ростехнадзора по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вина ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» в несоблюдении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, полностью доказана материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, а также объяснениями законного представителя юридического лица, которые признаются судом допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и квалификации действий юридического лица, при рассмотрении дела административным органом судом не установлено.

Таким образом, административным органом правомерно установлена вина Учреждения во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем, в его действиях доказано наличие состава административного правонарушения. 

Само ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» в ходе судебного разбирательства не оспаривало своей вины в совершении данного административного правонарушения. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» в части размера назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200000 рублей до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ).

Законодатель, установив данные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения предпринимательства, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что не допустимо в силу той же статьи.

Конституционный Суд РФ в постановлениях от 11 марта 1998 года № 8-П, от 12 мая 1998 года № 14-П, от 15 июля 1999 года № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Из постановления административного органа по данному делу об административном правонарушении усматривается, что каких-либо смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении административного наказания заявителю в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей установлено не было. 

Между тем, административным органом при назначении административного наказания, не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следующее: административное правонарушение было совершено неумышленно; правонарушение не повлекло вредных последствий и не нанесло ущерба охраняемым законом правоотношениям.

Также из объяснений законного представителя Учреждения усматривается, что оно по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ привлекается к административной ответственности впервые; деятельность Учреждения носит социальную направленность – оказание медицинской помощи гражданам; финансирование Учреждения осуществляется из бюджета Московской области исключительно на вышеуказанные цели. Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем официальными письменными доказательствами. 

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу были установлены. 

Также суд учитывает то обстоятельство, что назначение ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, по мнению суда, может негативно сказаться на финансовом положении данного юридического лица и повлиять как на деятельность данного медицинского Учреждения в целом, так и на права и интересы, содержащихся в нем граждан.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для изменения постановления в части размера назначенного административного штрафа, суд считает возможным назначить административный штраф ниже низшего предела, с учетом положений ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ и обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае назначенный размер штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания. 

При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер административного штрафа и устанавливает его в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 50 % от установленного данной нормой права минимального штрафа, предусмотренного санкций данной нормы, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 (далее – Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - ИЗМЕНИТЬ, снизив размер административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Направить копию настоящего решения суда для сведения – ГБУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» и в Ростехнадзор. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е. В. 

<

данные изъяты>