№ 2-248/2020

64RS0035-02-2020-000400-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Свои требования мотивирует тем, что № года на основании заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 200000 рублей, на срок 36 месяцев. Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 19,8 % годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) – по ставке 49,9 % годовых. Погашение задолженности осуществляется 19 числа каждого месяца внесением ежемесячного минимального платежа в размере 10811 рублей 00 копеек, включающего в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. В соответствии с п. 12 условий договора потребительского кредита АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, начисляются пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Судебный приказ № года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Фёдоровского района Саратовской области, отменен по заявлению ФИО1 20 июля 2020 года. По состоянию на 31 августа 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 212090 рублей 26 копеек, включая основной долг – 181129 рублей 79 копеек, проценты по основному долгу – 29005 рублей 66 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 873 рубля 79 копеек, пени – 1081 рубль 02 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с направлением решения в адрес банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представила (л.д. 36). 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 18 июня 2019 года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №

<

адрес> (л.д. 10-11). В соответствии с п. 1-4 указанного договора сумма кредитного лимита по нему составила 200000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – 36 месяцев. Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 19,8 % годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы), совершения иных операций, не связанных с оплатой товаров/работ/услуг – по ставке 49,9 % годовых. В соответствии с п. 6-8 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство исполнять договор путем внесения 19 числа каждого месяца минимальных ежемесячных платежей в размере 10811 рублей 00 копеек, включающих в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту (л.д. 10-11).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № года (л.д. 14). 

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, тем самым нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 18). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается выписками по счету №, справкой о качестве обслуживания по договору потребительского кредита с лимитом кредитования (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита от 18 июня 2019 года при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (л.д. 10-11).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фёдоровского района Саратовской области от № года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Фёдоровского района Саратовской области от № года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № года, заключенному между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!» (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету в связи с нарушением заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита № № года, его задолженность перед банком по состоянию на 31 августа 2020 года составляет 212090 рублей 26 копеек, включая основной долг – 181129 рублей 79 копеек, проценты по основному долгу – 29005 рублей 66 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 873 рубля 79 копеек, пени – 1081 рубль 02 копейки (л.д. 18). Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора (л.д. 10-11).

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору.

Заемщику ФИО1 направлялось уведомление о наличии у неё просроченной задолженности, её размерах и требовании о её досрочном погашении (л.д. 15). Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № года ФИО1 не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованны.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом установлено, что АО КБ «Пойдем!» свои обязательства по кредитному договору исполнило, а ответчик свои обязательства по кредитному договору, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора нарушил. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 212090 рублей 26 копеек, включая основной долг – 181129 рублей 79 копеек, проценты по основному долгу – 29005 рублей 66 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 873 рубля 79 копеек, пени – 1081 рубль 02 копейки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Давая оценку указанному критерию, суд руководствуется правилами ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения либо полного освобождения ответчика от штрафных санкций не имеется, поскольку право займодавца на взыскание штрафных санкций предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Сумма судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины составила 5320 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 62306161 от 18 июня 2020 года и № 64138027 от 31 августа 2020 года (л.д. 8-9). Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по договору потребительского кредита № года по состоянию на 31 августа 2020 года в размере 212090 рублей 26 копеек, включая основной долг – 181129 рублей 79 копеек, проценты по основному долгу – 29005 рублей 66 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 873 рубля 79 копеек, пени – 1081 рубль 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2020 года.

Судья А.Р. Краснова