Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года г. Алагир 

12-13/19

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания – Черчесовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания от 21 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД капитана полиции ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В своей жалобе заявитель также ставит вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с поздним сроком получения копии обжалуемого постановления.

Однако, в ходе изучения материалов дела суд пришел к выводу, что срок подачи жалобы заявителем нарушен не был по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ установлен единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок начинает исчисляться со следующего дня за днем вручения или получения копии постановления лицом, имеющим полномочия по обжалованию данного документа.

Обжалуемое постановление вынесено 21 марта 2019 года, копия постановления была получена ОБДПС ГИБДД МВД по обслуживанию ФАД 13 мая 2019 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Жалоба была отправлена в адрес судебного участка почтой 21 мая 2019 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что жалоба была подана заявителем в установленные законом сроки, и как следствие ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Жалобу заявитель обосновал жалобу тем, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений норм действующего законодательства. Как следует из материалов дела 16 декабря 2018 года ФИО2 будучи водителем автомашины, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения. Обстоятельства совершения нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, и сомнений не вызывают, являются допустимыми и достаточными для установления вины деликвента в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. А основания для прекращения дела являются необоснованными и надуманные. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Материалы дела свидетельствуют о разъяснении ФИО2 его прав и обязанностей в соответствии с Конституцией РФ и КоАП РФ и ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, вместе с тем все процессуальные действия осуществлены с использованием видеозаписывающей аппаратуры. Из оспариваемого постановления следует, что в протоколы внесены неоговоренные исправления, а также неверно указаны основания направления на медицинское освидетельствование. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ судья должна была вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившему его.

Заявитель в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения своей жалобы был извещен надлежащим образом.

В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть жалобу без участия представителя ГИБДД, так как по служебным обстоятельствам принять участие не представляется возможным.

ФИО2 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление судьи без изменения, так как в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, о чем свидетельствует материал и видеозапись.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела, обозрев видеозапись совершения правонарушения, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания от 21 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Согласно п.п.1, 3, 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как усматривается из ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Указанные заявителем в жалобе нарушения, были опровергнуты видеозаписью, в ходе просмотра которой не усматривается, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ошибочно привлек ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей были выявлены нарушения, которые подтверждаются имеющимися материалами дела и которые не позволили в установленном порядке установить виновность ФИО2

Более того, в протокол об административном правонарушении внесены изменения, имеются дописки в конце документа. Однако, указанные дописки не оформлены надлежащим образом, нет сведений о том, что указанная дописка внесены в присутствии ФИО2, нет сведений о том, что ФИО2 был извещен о явке по вопросу внесения изменений в протокол, и нет сведений направления ему копии протокола с дописками.

Указанные нарушения также подтверждены и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так в судебном заседании мировым судьей был допрошен инспектор ДПС ФИО3, составивший административный материал в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ., который подтвердил, что указанные дописки были им произведены и послужили законным основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, также показал, что основанием для направление явилось несогласие ФИО2 с результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, данные указанные в протоколе об административном правонарушении и данные указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование противоречивы.

Тогда как, согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений закона. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания от 21 марта 2019 года следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания от 21 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Черчесова Л.А.