РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 19 августа 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов кредитных обязательств перед ПАО «Почта Банк», взыскании денежных средств в счет возврата кредита, признании движимого имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе, взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоалександровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании общим долгом супругов кредитных обязательств перед ПАО «Почта Банк», взыскании денежных средств в счет возврата кредита, признании движимого имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе, взыскании компенсации. Свои исковые требования мотивирует тем, что 02.08.2004 между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 11.02.2019 брак между нею и ответчиком был прекращен, 27.10.2016 истцом на нужды семьи был получен кредит в размере 508 000 рублей в ПАО «Почта Банк», что подтверждается кредитным договором № № от 27 октября 2016. С ответчиком они проживают раздельно с мая 2017, с этого же времени общего хозяйства не ведут. После фактического прекращения совместных отношений, а именно с мая 2017 по май 2019, истцом была выплачена денежная сумма в размере 313 348,49 рублей (151 431,22 рублей - погашение основного долга; 161 917,27 - проценты по кредиту). Полученные деньги были потрачены на нужды семьи, а именно в декабре 2016 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Также в период брака было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты> за 30 000 рублей. Добровольно разделить совместно нажитое имущество ответчик не желает. Между сторонами не достигнуто соглашение о разделе имущества супругов. На основании вышеуказанного просит суд признать общим долгом супругов денежную сумму в размере 313 348 рублей 49 копеек, уплаченную истцом в виде долга по кредитному договору № № от 27 октября 2016 перед ПАО «Почта Банк», взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 156 674 рубля 25 копеек, признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство 

<

данные изъяты>, разделить совместно нажитое имущество, признав за нею право общей долевой собственности на ? долю транспортного средства ВАЗ-2106, регистрационный знак - 

<

***>, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 15 000 рублей в счет ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные ею исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, также просила взыскать с ответчика судебные расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно положениям п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. 

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 11.02.2019 брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

Брачный договор стороны не заключали.

Во время брака было приобретено транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, который был зарегистрирован на имя ФИО2

Факт того, что ФИО2 является собственником вышеуказанного автомобиля, также подтверждается представленной в материалы дела копией ПТС на спорный автомобиль. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Исходя из указанных выше требований закона, мнения сторон, суд приходит к выводу, что спорное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 и подлежит разделу между ними в равных долях по 1/2 каждому.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11.06.2019 по ходатайству истца ФИО1 по данному гражданскому делу была назначена автооценочная судебная экспертиза. 

В соответствии с заключением экспертов № 0808/07/19 от 22.07.2019, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, по состоянию на 11.06.2019 составляет 29 450 рублей.

Оценивая заключение данной судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод заключения эксперта, сторонами не представлены.

Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При разделе имущества суд учитывает фактическое владение и пользование спорным имуществом, а именно то, что автомобилем 

<

данные изъяты>, пользуется ФИО2, оставляет за ним право собственности на вышеупомянутый автомобиль, и обязывает ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости автомобиля в сумме 14 725 рублей.

При рассмотрении судом исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов кредитных обязательств перед ПАО «Почта Банк», взыскании денежных средств в счет возврата кредита, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Представленный истцом кредитный договор № № заключен 27.10.2016 между ПАО «Почта Банком» и ФИО1 на сумму 400 000 рублей. 

В соответствии с выпиской по кредиту по состоянию на 06.05.2019 задолженность ответчика ФИО1 по договору № № от 27.10.2016 составляет 339 245,45 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что полученные ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи, 

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов, в данном случае ФИО1 в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по кредитному договору у другого супруга – ФИО2

Указанные кредитные договора по смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием возникновения долговых обязательств у ответчика ФИО2, который не был стороной данного договора. 

Требования истца о разделе задолженности по данным кредитным договорам между ним и ответчиком в равных долях, по сути, направлены на перевод части долга истца перед банком на ответчика ФИО2 без согласия кредитора. 

Кроме того, в настоящее время вышеуказанный кредит истцом не погашен, а значит, она не вправе ставить вопрос о признании обязательств одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитному договору. Данный вопрос может быть разрешен, лишь при условии, полного погашения ФИО1 полученного кредита. Сторонами по кредитному договору являются истец и банк. Возложение судом на ответчика обязательств по данным кредитным договорам фактически приведет к изменению состава лиц данного обязательства до его исполнения, что противоречит нормам гражданского законодательства. 

Разрешая по существу ходатайство ФИО1 о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22.05.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 633,48 рубля до вынесения решения судом. Учитывая размер удовлетворенных требований, в доход бюджета Новоалександровского городского округа Ставропольского края должна быть взыскана государственная пошлина с ФИО1 в размере 4 044,48 рубля, с ФИО2 в размере 589 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов кредитных обязательств перед ПАО «Почта Банк», взыскании денежных средств в счет возврата кредита, признании движимого имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе, взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 и ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, в равных долях по 1/2, оставив за ФИО2 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 14 725 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 (четыре тысячи сорок четыре) рубля 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов кредитных обязательств перед ПАО «Почта Банк», взыскании денежных средств в счет возврата кредита, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 20.08.2019.

Судья А.П. Белокопытов