Дело № 2-4120/2023

42RS0012-01-2023-000776-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово 

В составе: председательствующего Е.И. Исаковой 

При секретере ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС

в г. Кемерово «30» октября 2023 года

Дело по иску ФИО2 к Управлению судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе о защите чести, достоинстве, деловой репутации, обязании удалить с сайта Мариинского городского суда Кемеровской области сведения и опровергнуть их, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_13 обратился с иском к ФИО3 о защите чести, достоинстве, деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, опубликованные на информационном интернет-портале ГАС «Правосудие» **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Требования мотивирует тем, что опубликованных сведениях изложена недостоверная, не соответствующая действительности, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию информация о том, что ФИО2 является застройщиком, получившим незаконно разрешение на ввод в эксплуатацию и введя в заблуждение покупателей относительно качества приобретаемого жилья, продал квартиры в непригодном для жилья доме, расположенного по ...; что заключил более ... муниципальных контрактов с ЛИЦО_22, где использовал свое служебное положение; о неоднократном намерении истца скрыться от следствия и о планах переехать на постоянное место жительство. Опубликованные недостоверные сведения стали известны большому неопределенному кругу лиц, а ФИО2 являясь фактически первым лицом на предприятии, работая в должности ..., действовал от имени предприятия, в переговорах, заключении договоров, что негативно отразилось на его деловой репутации. 

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от **.**.**** произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика – Управление судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе, дело передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Кемерово.

**.**.**** истец в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, исковые требования уточнил.

Просит признать сведения, опубликованные **.**.**** ФИО3 на официальном сайте Мариинского городского суда Кемеровской области (http://mariinsky.kmr.sudrf.ru), в разделе «Новости» в статье под заголовком «В Кузбассе судом избрана мера пресечения в отношении фигурантов уголовных дел, связанных с жильем ...» несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и удалить их с сайта Мариинского городского суда Кемеровской области; 

- признать сведения, опубликованные **.**.**** ФИО3 на официальном сайте Мариинского городского суда Кемеровской области http://mariinsky.kmr.sudrf.ru), в разделе «Новости» в статье под заголовком «Постановления об избрании меры пресечения в отношении фигурантов уголовных дел, связанных с жильем ..., обжалованы адвокатами обвиняемых» несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и удалить их с сайта Мариинского городского суда Кемеровской области;

- признать сведения, опубликованные **.**.**** ФИО3 на официальном сайте Мариинского городского суда Кемеровской области http://mariinsky.kmr.sudrf.ru), в разделе «Новости» в статье под заголовком «В Кузбассе суд продлил срок содержания под стражей в отношении застройщика жилья, предназначенного для льготной категории граждан» несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и удалить их с сайта Мариинского городского суда Кемеровской области;

-признать сведения, опубликованные **.**.**** ФИО3 на официальном сайте Мариинского городского суда Кемеровской области http://mariinsky.kmr.sudrf.ru). в разделе «Новости» в статье под заголовком «В Кузбассе суд продлил срок содержания под стражей «застройщику» дома, в котором были заселены граждане льготной категории» несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и удалить их с сайта Мариинского городского суда Кемеровской области; 

- обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения в течение 3-х дней, после вступления решения суда в законную силу по настоящему иску, путем опубликования опровержения, тем же шрифтом в разделе «Новости» на сайте Мариинского городского суда Кемеровской области (http://mariinsky.kmr.sudrf.ru);

- возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В настоящем судебном заседании истец и его представители ФИО5, действующий на основании доверенности и адвокат Е.Н. Нахтигаль, действующая на основании ордера, требования поддержали, заявили ходатайство о проведении по делу лингвистической экспертизы в отношении следующих сведений:

«… ...»;

«...»;

«… ...»;

«… ...»;

«...».

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения, возражает относительно проведения по делу экспертизы.

Третье лицо ФИО3 полагает требования истца необоснованными, представил возражения, возражает относительно проведения по делу экспертизы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии со статьёй 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании постановления или определения суда в случаях, предусмотренных частью второй этой же статьи.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 22 декабря 2018 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются:

1) открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;

4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

5) невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.

Статьёй 21 Федерального закона определены цели и формы взаимодействия судов с редакциями средств массовой информации. Установлено, что взаимодействие судов с редакциями средств массовой информации осуществляется в целях объективного, достоверного и оперативного информирования пользователей информацией о деятельности судов. Взаимодействие судов с редакциями средств массовой информации может предусматривать, в частности, информационное освещение деятельности судов и иные формы взаимодействия, обеспечивающие информирование пользователей информацией о деятельности судов.

Статьёй 22 Федерального закона определено, что официальным представителем суда, осуществляющим взаимодействие с редакциями средств массовой информации, является председатель суда или должностное лицо, уполномоченное председателем суда.

На основании приказа Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** ### ФИО3 принят ... с **.**.****.

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Мариинском городском суде Управления Судебного департамента в Кемеровской области должность федеральной государственной гражданской службы консультанта, утверждённым председателем Мариинского городского суда Кемеровской области **.**.****, обязанностями консультанта, в числе прочего, являются взаимодействие со средствами массовой информации и пресс-службами Управления Судебного департамента в Кемеровской области, федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в целях их информирования о деятельности суда и рассматриваемых (рассмотренных) в суде делах, имеющих общественный резонанс.

Приказом председателя Мариинского городского суда ### от **.**.**** «О назначении официального представителя суда, ответственного за взаимодействие с общественностью и СМИ», официальным представителем суда назначен консультант ФИО3. Этим же приказом установлена его обязанность освещать поэтапное рассмотрение общественно-значимых дел (стадии рассмотрения дел).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» определено, что открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствует повышению уровня правовой осведомлённости о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

Наряду со способами, установленными в Законе об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, могут быть и другие способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, которые не противоречат закону и не нарушают принципы независимости судей (в частности, публичные выступления и распространение пресс-релизов).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» учитывая, что гласность правосудия предполагает необходимость широкого информирования общественности о деятельности судов, судам следует стремиться к более полному использованию потенциала средств массовой информации для объективного, достоверного и оперативного информирования пользователей информации о деятельности судов.

Концепцией информационной политики судебной системы на 2020 – 2030 годы, одобренной Советом судей Российской Федерации 5 декабря 2019 года, обязанности пресс-секретарей судов подразумевают, в частности, подготовку пресс-релизов и взаимодействие с региональными СМИ по их опубликованию.

Судом установлено, что на интернет-портале ГАС «Правосудие» в разделе новости **.**.****, **.**.****, **.**.**** и **.**.**** официальным представителем Мариинского городского суда Кемеровской области ФИО3 опубликованы сведения об избрании меры пресечения в отношении фигурантов уголовных дел, связанных с жильем ..., о продлении срока содержания под стражей в отношении застройщика жилья, предназначенного для льготной категории граждан, в том числе отношении истца. 

Из материалов дела следует, что вся информация, касающаяся событий в рамках расследования уголовного дела, а также касающаяся оснований для избрания и дальнейшего продления меры пресечения в отношении истца содержится в процессуальных документах соответствующих материалов по вопросам судебного контроля, которые находились в производстве Мариинского городского суда Кемеровской области.

При этом все предназначенные для пользователей информацией о деятельности Мариинского городского суда Кемеровской области пресс-релизы, касающиеся оснований для избрания и продления меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 начинаются со слов «по версии следствия» и «в ходатайстве следователя указывалось».

Так, информация о том, что ФИО2 «...», указана в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от **.**.**** (страница 3, пятый абзац) следователя по ОВД следственного отдела по городу Мариинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, а также в постановлении Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****###: «... …».

Аналогичные доводы органов предварительного расследования отражены в постановлении следователя по особо важным делам четвёртого отдела по расследованию особо важный дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_17 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей от **.**.**** (страница 4, второй абзац), в постановлении того же следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей от **.**.**** (страница 6, последний абзац), а также в постановлении Мариинского городского суда Кемеровской области по материалу от **.**.**** ### (страница 4, второй абзац).

Таким образом, размещённая на официальном сайте Мариинского городского суда Кемеровской области информация о незаконном получении разрешения на ввод в эксплуатацию и введении в заблуждение покупателей относительно качества приобретаемого жилья при продаже в непригодном для жилья доме соответствует информации, указанной в судебных постановлениях и постановлениях органов предварительного следствия, поэтому не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.

По аналогичным основаниям не могут быть признаны не соответствующими действительности сведения, размещенные в пресс-релизе официального представителя Мариинского городского суда Кемеровской области **.**.**** с наименованием «В Кузбассе суд продлил срок содержания под стражей «застройщику» дома, в который были заселены граждане льготной категории : «...». 

Эта информация содержится в постановлении следователя по особо важным делам четвёртого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей от **.**.**** (страница 6, абзацы четвёртый и шестой), а также в постановлении Мариинского городского суда Кемеровской области по материалу от **.**.**** ### (страница 3, абзацы четвёртый и шестой).

В указанных процессуальных документах изложено следующее: «...».

Таким образом, размещённая на официальном сайте Мариинского городского суда Кемеровской области информация о действиях ЛИЦО_10, который использовал своё служебное положение, а также Николая Мораша и неустановленных следствием лиц в виде заключения более десяти муниципальных контрактов на приобретение жилья, в результате чего районному бюджету был причинён ущерб в размере около 10 миллионов рублей, соответствует информации, указанной в судебных актах и постановлениях органов предварительного следствия. 

Информация о том, что истец в течение последних нескольких лет неоднократно выезжал за ..., а также о том, что согласно ранее данным Николаем Морашом показаниям имел намерение переехать в ... на постоянное место жительства содержится в постановлениях Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** (страница 11, абзац четвёртый), от **.**.**** (страница 6, абзац третий), а также от **.**.**** (страница 10, абзац шестой).

Указание на ФИО2 как на застройщика многоквартирного жилого ..., расположенного в ..., указывается и в постановлениях следователя по особо важным делам четвёртого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.****, от **.**.****.

Так, в абзацах втором и третьем третьей страницы постановления следователя от **.**.**** и в абзацах втором и третьем третьей страницы постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****, а также в абзацах четвёртом и пятом третьей страницы постановления следователя от **.**.**** указано, что ...».

Аналогичная информация содержится и в постановлении следователя от **.**.**** о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Так, в абзацах втором и третьем страницы шестой указанного постановления указано, что «… ...».

Информация об уголовных делах, связанных с жильём ... и других льготных категорий граждан, содержится в постановлении следователя от **.**.****, начиная с пятого абзаца страницы третьей и далее по тексту.

В постановлении следователя указнао, что «...

...

...

...

...

...

...

...

....

Принимая во внимание, что все оспариваемые истцом сведения изложены в судебных актах и постановлениях органов предварительного следствия, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», о том, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании сведений несоответствующими действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованных на интернет-портале ГАС «Правосудие» в разделе новости 09.02.2023, 15.02.2023, 17.02.2023 и 24.04.2023 официальным представителем Мариинского городского суда Кемеровской области ФИО3. 

По указанным основаниям суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное истцом и его представителями ходатайство о проведении по делу лингвистической экспертизы.

Доводы представителей истца о том, что дом по адресу ... не признан аварийным, что истец непосредственно не заключал договоры с гражданами на приобретение жилья не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению в рамках возбужденного уголовного дела.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении требований о признании оспариваемых сведений порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, то не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика опровергнуть сведения в течение 3-х дней, после вступления решения суда в законную силу путем опубликования опровержения, тем же шрифтом в разделе «Новости» на сайте Мариинского городского суда Кемеровской области (http://mariinsky.kmr.sudrf.ru). 

Соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. 

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 03.11.2023