Мотивированное 

решение

 изготовлено 8 июня 2021 года

Дело № 2-656/2021 УИД 76RS0021-01-2021-000595-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 апреля 2015года в размере 77893,04 руб., в том числе: основной долг в сумме 47934,34 руб., проценты – 5916,29 руб., штрафные санкции – 24042,41 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 2536,79 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 7 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 70000руб. сроком погашения до 7 апреля 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых. Денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26 августа 2015 года по 25 ноября 2020 года. Направленные ответчику требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности были оставлены без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 7 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставлен кредит в размере 70 000 руб., сроком возврата до 7 апреля 2020 года с уплатой 39 % годовых, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 (два) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик была ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, согласилась исполнять указанные условия, о чем в кредитном договоре стоит собственноручная подпись ответчика.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банк выполнил. 

ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 25 ноября 2020 года, задолженность по основному долгу составила – 47934,34 руб., по процентам - 5916,29 руб., по штрафным санкциям в общей сумме – 55978,16 руб. При этом истцом был снижен размер взыскиваемых штрафных санкций до 24042,41 руб. 

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и штрафов судом проверен, представляется правильным. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Из выписки по лицевому счету следует, что до августа 2015 года ответчиком обязательства по погашению основного долга и уплате процентов выполнялись надлежащим образом. После отзыва лицензии у банка ответчик предпринимала попытки погашения задолженности, платежи банком учтены согласно расчету.

Отзыв лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в августе 2015 года не является основанием для освобождения должника от обязательств, предусмотренных договором. С целью освобождения себя от бремени уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустоек, предусмотренных договором, ответчик имел возможность воспользоваться предусмотренным п. 1 ст. 327 ГК РФ правом на внесение причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса. Поскольку указанные действия ответчиком не были выполнены основания для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору конкурсный управляющий направил в адрес заемщика требования от 9 апреля 2018 года о погашении задолженности по кредитному договору и уплате штрафных санкций, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой Почты России от 11 апреля 2018 года. Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

На основании положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно копии почтового конверта данное заявление было направлено истцом мировому судье 27 ноября 2020года. Мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ от 3 декабря 2020 года о взыскании с ФИО1. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 28 декабря 2020 года судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29 марта 2021 года, что свидетельствует о своевременности обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по платежам со сроком уплаты до 26 ноября 2017 года. Учитывая приостановления течения срока исковой давности в связи с судебной защитой прав истца при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а также продление неистекшей части после отмены судебного приказа, срок исковой давности по платежам, начиная с 27 ноября 2017 года, истцом не пропущен. 

Таким образом, срок пропущен по взысканию основного долга на сумму 13459,38руб. Согласно представленному расчету с учетом производимых ответчиком платежей на 3 мая 2019 года задолженность по процентам отсутствовала, что свидетельствует о признании долга по уплаченным процентам. В связи с изложенным суд полагает обоснованным ко взысканию основной долг в размере 34474,96 руб. (47 934,34-13459,38), просроченные проценты в размере 5916,29 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты по двойной ключевой ставке. Вместе с тем, с учетом приведенных выше положений закона, доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит взысканию неустойка, начисленная до 26 ноября 2017года на суммы основного долга и процентов, просроченных ко взысканию. Неустойка, начисленная на основной долг за последующий период подлежит перерасчету, поскольку сумма, на которую производится начисление, подлежит уменьшению на сумму основного долга, просроченных ко взысканию.

В соответствии с расчетом суда сумма неустойки на просроченный основной долг за период с 27 ноября 2017 года по 6 июля 2020 года (расчет на указанную дату произведен истцом) составляет 5528,92 руб. Сумма неустойки на просроченные проценты за период с 27 ноября 2017 года по 6 июля 2020 года (расчет на указанную дату произведен истцом) составляет 4073,72 руб. (11134,02-7060,30).

Общий размер неустойки составляет 9602,64 руб.

Кроме того, при определении размера неустойки суд принимает во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, обстоятельства, связанные с отзывом лицензии у банка, поведение ответчика, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, принципы разумности и справедливости, и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 34474,96 руб., проценты в размере 5916,29 руб., штрафные санкции в размере 5000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2536,79 руб. подтверждены платежным поручением. Исходя из размера обоснованных и удовлетворенных судом требований без учета снижения размера неустойки, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1699,82 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 7 апреля 2015 года в размере: основного долга – 34474,96 руб., процентов – 5916,29 руб., неустойки – 5000 руб., государственную пошлину в размере 1 699, 82 руб., всего взыскать – 47091,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е. Голубева